К делу №2-507/2025

УИД № 23RS0040-01-2024-006903-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2014 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №376-ПДО/5/14. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком по 31.05.2017. Процентная ставка составляет 13,5% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. В тоже время ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 05.09.2024 образовалась задолженность в размере 476 807,25 рублей, из которых 579 431,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 72950,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 9040,50 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 394816,14 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако требование в добровольном порядке не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 476 807,25 рублей, госпошлину в размере 14 420,18 рублей.

Представитель Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, согласно представленным в материалы дела возражениям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, 11.06.2014 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №376-ПДО/5/14. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком по 31.05.2017. Процентная ставка составляет 13,5% годовых. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. В тоже время ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 05.09.2024 образовалась задолженность в размере 476 807,25 рублей, из которых 579 431,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 72950,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 9040,50 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 394816,14 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

06.07.20215 мировой судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 171 139 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 6 575,16 рублей, сумму процентов за просроченный основной долг в размере 1 042,06, сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 5 634,82 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 453,53 рублей, а всего 185 352,63 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ГОС Управления ФССП по Краснодарскому краю в г. Геленджика было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство №44866/15/23030-ИП от 30.09.2019 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя было окончено, в связи с погашением задолженности. 

26.03.2020 мировой судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по тому же кредитному договору в размере 476807,25 рублей.

Определением судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23.01.2021 судебный приказ вынесенный 26.03.2020 был отменен. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на период с 11.06.2014 до 31.05.2017. ФИО1 с 2015 года, не оплачивал платежи по кредитному договору. 

Согласно возражениям, направленным в суд от представителя истца 24.02.2025 трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 05.06.2015 по 17.03.2017 истек и с доводами истца о пропуске срока согласны в части. 

Как указано в возражениях, на момент обращения 19.03.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок не был пропущен за период с 18.03.2017 по 26.09.2019, однако никаких подтверждений своих доводов истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ требования кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, то есть исчисляется с 2015 года. 

Срок исковой давности для взыскания долга истек 2018 году, истец обратился в суд с исковым заявлением 23.09.2024, то есть спустя 6 лет после истечения срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом от стороны истца, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявлялось.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО Банк «ГПБ» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е. К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025.

Судья Е. К. Дордуля