Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Каменск – Уральский Каменский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего Дога Д.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, при секретаре судебного заседания Диких А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника В.Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника В.Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.>, расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей В.Н.В. сумму задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 26 104 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 983 руб. 13 коп. и 6 000 руб., расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

*** г.>.

В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и В.Н.В. - заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №*** от 

<

*** г.>, в соответствии с которым В.Н.В. получена кредитная карта Visa Credit Momentum №***. Банку стало известно, что Заемщик В.Н.В. умерла 

<

*** г.>. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, заемщик В.Н.В. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, Банк в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил иск к наследственному имуществу умершей В.Н.В. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 

<

*** г.> между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и В.Н.В. - заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №*** от 

<

*** г.>, в соответствии с которым В.Н.В. получена кредитная карта Visa Credit Momentum №***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из материалов дела следует, что заемщик В.Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

По состоянию на 

<

*** г.> сумма задолженности по кредитному договору составила 26 104 руб. 46 коп., из которых: 24 109 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 1 994 руб. 78 коп. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заемщик В.Н.В. умерла 

<

*** г.>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей В.Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти В.Н.В., последовавшей 

<

*** г.> наследственное дело не открывалось, о чем указывают сведения нотариуса ФИО2

Таким образом, судом установлено, что наследники после смерти В.Н.В. отсутствуют. 

Кроме того, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

*** г.>, представленной по запросу суда, на момент смерти В.Н.В. какого-либо недвижимого имущества за ней, не зарегистрировано.

Согласно сообщению СОГУП «Областной Центр недвижимости» информация о зарегистрированных правах на имя В.Н.В. отсутствует.

Согласно сообщению Отдела ГИБДД МУ МВД России по Свердловской области и «Каменск – Уральский» за В.Н.В. автотранспортные средства также не зарегистрированы.

Также согласно информации ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 

<

*** г.> сумма средств пенсионных накоплений на имя В.Н.В., учтенная на индивидуальном лицевом счете составила 0,00 руб. Таким образом, судом установлено, что какого – либо наследственного имущества после смерти В.Н.В. не имеется. 

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника В.Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Соответственно требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника В.Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д. А. Дога