Дело № 2а-1899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края о возврате излишне уплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, администрируемым органами Пенсионного фонда России, по данным которой истец имел переплату в размере 24 229 руб. 33 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств со ссылкой на имеющуюся задолженность по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, так как исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у него перед Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края отсутствовала.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края сообщило о пересмотре обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии решения № о возврате излишне уплаченных сумм в общем размере 3 602 руб. 80 коп. В возврате остальной суммы было отказано ввиду того, что эти денежные средства учтены в счет задолженности, образовавшейся до 2010 года.

Полагает вынесенное решение незаконным, так как порядок взыскания недоимки по страховым взносам установлен положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), согласно положениям которого сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей, в то время как административным ответчиком произведен зачет переплаты в счет задолженности, образовавшейся до 2010 года.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края о возврате излишне уплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ №; признать суммы недоимки, штрафов, пеней, числящихся за ФИО1 безнадежными к взысканию.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных возражений относительно административного иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите, извещенный о времени и месте рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, согласно которому Управление ПФР в г. Чите уведомляет, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 24 229,33 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, так как исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у него перед Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края отсутствовала (л.д 11).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (дата указана из реквизита Уведомления), направленному письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (дата указан из реквизитов письма), Управление ПФР в г. Чите сообщает, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 229,33 руб. принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 3602,80 руб., в том числе по взносам 2945,84 руб., по пене 656,96 руб. (л.д. 8).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края сообщило о пересмотре обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии решения № о возврате излишне уплаченных сумм в общем размере 3 602 руб. 80 коп. 

В письме указано, что по данным справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата в размере 24 229,33 руб., однако суммы взносов по страховой части в размере 10 876,00 руб., по пени 4312,53 руб. и по накопительной части по взносам в размере 5438,00 руб. не являются переплатой. Данные суммы учтены в счет задолженности, образовавшейся до 2010 года (л.д. 9).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Таким образом, требование об уплате недоимки за 2010 год должно быть направлено административному ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, непредставления административным ответчиком доказательств законности принятого решения суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В качестве правовосстановительной меры, не предрешая по существу решение уполномоченного органа, суд полагает необходимым возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в течение одного месяца с момента вступления решения в суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края удовлетворить.

Признать решение ФИО2 фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края о возврате излишне уплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить обязанность на Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных страховых взносов в течение одного месяца с момента вступления решения в суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года

Судья А.В. Руденко