Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2020-004401-30 

Дело № 12-2304/2020

Дело № 77-1151/2020

Решение

5 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бисярину М.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 7 апреля 2020 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи. 

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 01 минуты по 10 часов 25 минут водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 156, находящейся по адресу: 

<

адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А667, свидетельство о поверке 0239577, поверка действительна до 9 декабря 2021 года, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1, как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В жалобе ФИО1 утверждает, что автомобилем в момент события административного правонарушения управлял ФИО7. Но ФИО8 был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., находится в пользовании у него и Бисяриной М.А.; в связи с тем, что прошло большое количество времени он не может вспомнить, кто из них в тот день управлял данным автомобилем(л.д.21).

ФИО1 также представила суду табель учета рабочего времени, указывая, что в момент фиксации правонарушения она находилась на работе. Однако данный факт не может быть безусловным доказательством отсутствия вины ФИО1

Кроме того, она в соответствии с нормативным установлением, должна указать и доказать, в чьем пользовании транспортное средство находилось в момент события правонарушения, чего не сделала, в ином случае она несет ответственность за совершенное правонарушение как собственник транспортного средства. 

В Верховном Суде Республики Татарстан на предложение суда обеспечить явку свидетеля ФИО9., защитник Бисярина М.А. пояснила, что ФИО10 в суд не явится.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть освобождена от административной ответственности, она не доказала, что в момент фиксации административного правонарушения ее автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица. 

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра вынесенных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: