Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 11 января 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось с иском в суд, указав, что 16.11.2017г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 17-0006-2b-000885. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 840000 руб. на срок до 16.11.2020г. под процентную ставку 10,2 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, а именно автомобиль . Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 891000 руб., на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. На 21.11.2018г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 650386 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу 634089 руб. 59 коп.; задолженность по процентам 8752 руб. 59 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 7088 руб. 20 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 456 руб. 23 коп. Согласно отчету об оценке № 369 от 01.11.2018г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ...., составляет 495000 руб. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 17-0006-2b-000885 от 16.11.2017г. в сумме 650386 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу 634089 руб. 59 коп.; задолженность по процентам 8752 руб. 59 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 7088 руб. 20 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 456 руб. 23 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15703 руб. 87 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки ...., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 495000 руб. ....

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... истец в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017г. на основании анкеты заявки ФИО1 на автокредит .... согласия клиента на обработку персональных данных .... согласия субъекта на обработку и передачу персональных данных третьим лицам .... индивидуальных условий договора потребительского кредита .... графика ежемесячных платежей .... между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 17-0006-2b-000885 на сумму 840000 руб. на срок до 16.11.2020г. под процентную ставку 10,2% годовых. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. С условиями договора ответчик был согласен.

16.11.2017 г. между ООО «АЦ-Бренд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., стоимостью 990000 руб. Согласно п. 5 указанного договора автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ....

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16-18-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 27183 руб. 38 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 840000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимаются ....

Из расчета задолженности по кредитному договору № 17-0006-2b-000885 от 16.11.2017г. .... выпискам из лицевого счета следует, ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора. По состоянию на 21.11.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составила 650386 руб. 61 коп., из которых 634089 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 8752 руб. 59 коп. - задолженность по процентам; 7088 руб. 20 коп. - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 456 руб. 23 коп. - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 существенно нарушил договор, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец направлял должнику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом .... что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № 17-0006-2b-000885 от 16.11.2017г.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 650386 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля ...., который является предметом залога ....

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 891000 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости; во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости; в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога ....

По состоянию на 01.11.2018г. среднерыночная стоимость объекта залога – автомобиля ...., составляет 495000 руб., что подтверждается заключением № 369 от 01.11.2018г. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ....

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства .... карточкой учета транспортного средства ....

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Суд полагает, что из данного требования закона следует, что для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо : наличие нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, предусмотренного пунктом 1, в том числе нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, и отсутствие предусмотренных п. 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. П.2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае, а лишь при допущенном существенном нарушении.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в период с 16.11.2017г. до подачи иска в суд – 23.11.2018 г. допустил две просрочки исполнения обязательств по кредитному договору : в июле и октябре 2018 года.

Указанный факт ненадлежащего исполнения должником кредитного договора является существенным нарушением договора, так как сумма неисполненного обязательства - 650386 руб. 61 коп. составляет 97% от размера стоимости заложенного имущества - автомобиля во второй год кредитования, что составляет по кредитному договору 668250 руб. из расчета 75% от залоговой стоимости в сумме 891000 руб. 

На основании изложенного, принимая во внимание период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014г., Закон Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, из материалов дела следует, что оценка среднерыночной стоимости автомобиля ...., принадлежащего ФИО1 была произведена без осмотра автомобиля и без учета его индивидуальных характеристик, таких как комплектация, техническое состояние и других. В связи с этим, по мнению суда, заключение № 369 от 01.11.2018г. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства не отражает стоимость конкретного автомобиля, а определение начальной продажной цены данного автомобиля возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 495 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 369 от 01.11.2018 г. следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15703 руб. 87 коп., что подтверждено платежными поручениями № 2314 от 21.11.2018г. .... № 2315 от 21.11.2018г. .... которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 17-0006-2b-000885 от 16.11.2017 г. в сумме 650386 (шестьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15703 ( пятнадцать тысяч семьсот три) руб. 87 коп., а всего 666090 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто) руб. 48 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль ...., путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере в размере 495 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 369 от 01.11.2018 г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16.01.2019г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.