Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 17 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой (л.д. ...). В обосновании своих доводов в жалобе указал, что административный штраф был уплачен им в январе 2019 года, то есть до 18 марта 2019 года, когда истекает срок добровольной оплаты штрафа. При таком положении считает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения. Не согласен с выводами суда о вступлении постановления № ... в законную силу 15 января 2019 года, также как выводы об исчислении срока уплаты штрафа до 16.03.2019 г., так в судебном акте нет сведений о дате получения ФИО2 постановления об административном правонарушении. 

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердив частичную оплату штрафа, поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

В судебное заседание старший инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело в силу положений ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлено, что постановление № ... от 27.12.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 15 января 2019 г., так как следует из почтового идентификатора ... постановление получено адресатом 04 января 2019 года, соответственно учитывая срок обжалования постановления 10-дней с момента получения копии постановления, то срок вступления постановления в том числе в постановлении должностными лицами указан верно.

В установленный срок по 16.03.2019 г. включительно ФИО2 произвел частичную оплату штрафа в размере 2500 рублей. 

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки, и подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от № ... от 27.12.2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019 г. № ....Рассматривая довод жалобы ФИО2, о том, что штраф был им оплачен 11 января 2019 года, суд находит его не состоятельным, данный довод опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о частичной оплате штрафа в размере 2500 рублей, тогда как сумма штрафа в постановлении, вступившем в законную силу была указана 5000 рублей. При этом частичная оплата штрафа в установленный законом 20-ти дневный срок на ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ – предусматривающую ответственность повторно, не предусмотрена.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ФИО2 является правомерным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение. 

Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО2 доказана.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Подсудность не нарушена.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Так, санкция ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей не принята во внимание частичная оплата административного штрафа в размере 2500 руб. и соответственно наказание не соответствует как санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, так и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

В связи с чем постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 17 мая 2019 г. подлежит изменению, а наказание снижению.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 17 мая 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - изменить.

Снизить размер назначенного наказания до административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова