Дело № 2-14/2017 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 18 января 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 18 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО8, Дубко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом АО «ОТП Банк» ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО); ОАО «ОТП Банк» ответчикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом установлена ставка в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита установлен частями ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> коп. не позднее последнего числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщиками не исполнены обязательства по возврату кредита в сумме 

<

данные изъяты> коп. (основной долг), а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых (общая процентная ставка) в сумме 

<

данные изъяты> коп. Размер неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (залог недвижимости) квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением специалиста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данной квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий размер обязательств ответчиков ФИО1, ФИО2 перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> коп. – сумма кредита (основной долг), 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. – сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов (из которых: 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по просроченной ссуде и 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по просроченным процентам). Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на находящуюся в залоге у истца квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 8 –м этаже жилого дома, расположенного 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля отнести на ответчиков.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (в настоящее время правопреемник Акционерное общества «ОТП Банк») и ФИО1, ФИО2, заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 336 месяцев под 14% годовых на приобретение жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с последующим оформлением в общую долевую собственность в собственность ФИО2, ФИО1 (л.д. 58-72).

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.2, 2.1., 2.2, Кредитного договора, банк обязался предоставить целевой кредит на приобретение недвижимого имущества, указанного в пункте 1.3 договора в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, путем перечисления на счет представителя заемщиков ФИО1, открытый в Банке, а заемщики возвратить кредит уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в порядке установленном разделом 3 договора, в соответствии с Графиком и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 кредитного договора в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, до дня уплаты (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены банком на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита (л.д. 10-39, 55-57). 

Право собственности ответчиков на квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 27.11.2007 года (л.д. 109-112).

В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона РФ от от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» недвижимое имущество предоставлено в залог банку с даты государственной регистрации (пункт 1.4.1 договора).

Право банка, как залогодержателя на квартиру удостоверяются закладной (л.д.101-108).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик производил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, что привело к образованию задолженности, размер которой на 30.11.2016 года составил 

<

данные изъяты> рубль, из них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование, 

<

данные изъяты> – неустойка (л.д.6-9).

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.2 и 5.3 договора.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку мера ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена законом, размер пени, порядок и условия начисления, установлен договором, который подписан сторонами, ответчики, допустив просрочку платежей, осознавали последствия неисполнения обязательств, однако мер, направленных на уменьшение долга, его реструктуризацию не принимали.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств заемщиком.

Требование банка в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки оставлено без удовлетворения.

Расчет истца по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиками несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчиков основного долга, процентов, а также пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заемщики в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать солидарно проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией - расходов.

Частями 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно частей 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспеченные ипотекой обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. 

Таким образом, поскольку обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 ФЗ №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при обращении взыскания на заложенное имущество определяет в том числе его начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов истец просил определить в размере 1550 000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры согласно договора купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению по проверке и оценке недвижимости, оформленной в залог от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес> изменилась и составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 115-117). Данное заключение было направлено истцом ответчикам, которые указанное заключение получили (л.д.118-121), при этом возражений против определения рыночной стоимости квартиры в указанном в заключении размере не представили.

О наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога стороны не заявили, против установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере ответчики не возражали, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем его реализации на торгах и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку настоящим решением удовлетворены требования о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., соответственно с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля, оплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО10, Дубко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дубко ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма кредита (основной долг); 

<

данные изъяты> –проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов; а так же взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в солидарном порядке с Дубко ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО16, Дубко ФИО17 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 18.01.2017 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг