Мировой судья Дядченко К.В.

Дело № 10-20/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Гореловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семочкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Халиной Е.М. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 15 августа 2019 года в отношении 

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи по уголовному делу подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 08 февраля 2020 года.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на то, что оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, и обстоятельства, послужившие основанием заключения его под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На вышеуказанное постановление подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Халиной Е.М. поданы апелляционные жалобы об его отмене как незаконного и необоснованного и об избрании ФИО1 менее строгой меры пресечения.

По мнению подсудимого ФИО1 и его защитника, суд не учел доводы ФИО1, возражавшего против продления срока содержания под стражей, пояснившего, что намерений скрываться от следствия и суда он не имеет, будет являться по первому требованию, указавшего адрес своего фактического места проживания в реабилитационном центре, имеющего постоянный источник доходов, на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сёмочкина И.И. поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, дополнений не имели. 

Помощник прокурора просила постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23.04.2019 в 22 часа 10 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1 и 25.04.2019 на основании судебного решения ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз до 22.08.2019.

08.08.2019 уголовное дело поступило к мировому судье 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска для рассмотрения.

Обжалуемым постановлением от 15 августа 2019 года также было назначено судебное заседание на 20 августа 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 228, 231 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу при назначении судебного заседания разрешает, в том числе, вопросы о мере пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято мировым судьей в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

При принятии решения, суд исходил из того, что срок содержания ФИО1 под стражей истекал 22.08.2019, уголовное дело только поступило в суд для рассмотрения и доказательства по делу ещё не исследовались.

Суд, исходя из представленных материалов, пришел к выводу, что основания избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении, не изменились, оснований для отмены избранной ему меры пресечения нет, а потому суд обоснованно продлил срок содержания ФИО1 под стражей.

При этом судом учтено, что ранее судимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, также не имеет постоянного источника дохода, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, с учетом характера инкриминируемого ФИО1 деяния и полных данных о его личности, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда с целью избежать ответственности за уголовно - наказуемое деяние, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких данных, учитывая, что основания содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали, мировой судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания на 6 месяцев до 08 февраля 2020 года.

Новых обстоятельств по делу для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения не имеется.

С учетом изложенного, считаю необоснованными доводы жалобы о том, что перечисленные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания и продления меры пресечения отсутствуют, поскольку данный вывод суда сделан именно на материалах дела и данных о личности подсудимого, указывающих на необходимость временной изоляции ФИО1 от общества в интересах производства по уголовному делу.

Данные о личности, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны мировому судье, однако, они не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку, по смыслу закона, при решении этого вопроса учитываются все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционные жалобы адвоката Халиной Е.М. и подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 15 августа 2019 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Халиной Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Носова