РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 27 октября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации АО «АНХК» - юридического лица, привлечённого к административной ответственности - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – АО «АНХК» по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (далее - АО «АНХК»), юридический адрес: ..., ОГРН №, ИНН/КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** юридическое лицо – АО «АНХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Правонарушение выразилось в несвоевременном исполнении оператором связи АО «АНХК» обязанности предусмотренной пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно: в срок не позднее 30 дней со дня окончания ** (не позднее **), осуществить обязательное отчисление (неналоговый платеж) в резерв универсального обслуживания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «АНХК» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление необоснованным и незаконным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях и подлежащим отмене. 

Действительно, просрочка перечисления платежа обязательных отчислений в резервный фонд универсального обслуживания за **, формально содержит признаки состава административного правонарушения по ст.13.38 КоАП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий она не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По характеру совершенного правонарушения видно, что нарушение срока платежа составило всего 13 дней. При этом, это были дни с **, то есть до этих 14 дней - 8 дней были выходными и праздничными днями (** объявлены нерабочими по Указам Президента Российской Федерации от ** № и от ** №. То есть фактически период неисполнения обязанностей АО «АНХК» и период, когда «резерв универсального обслуживания» не мог воспользоваться средствами в размере платежа, продлился всего 2 обычных рабочих дня. Относительно роли правонарушителя очевидно, что просрочка допущена неумышленно, без цели пользоваться средствами, подлежащими уплате в резерв универсального обслуживания. Правонарушитель указывал, что сбой в организации своевременного платежа был вызван непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, в тяжелый период для всей страны пика распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В условиях вводимых ограничений приоритет в работе АО «АНХК» был отдан безопасности сотрудников, и работники управления предприятия максимально были переведены в условия дистанционной работы, замедляющий взаимодействие по согласованию суммы платежа и передаче поручения банку. Размер вреда не установлен материалами дела. О сколько-нибудь значительном размере вреда не приходится говорить, учитывая сумму и период просрочки, в том числе не допущено существенного вреда общественным отношениям в области государственного регулирования связи (учитывая, что платеж задержан не в силу пренебрежительного отношения к нормам закона, а ввиду особых условий работы). Значительной тяжести наступивших последствий в рассматриваемом деле также нет. При назначении наказания по делу не учтена несоразмерность назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей совершенному правонарушению (штраф составил почти 100% от суммы самого платежа в размере 49 227,86 рублей, которая в итоге поступила в резерв в полном объеме). Тем более обжалуемое постановление в части размера наказания выглядит несоразмерным на фоне беспрецедентных мер, принимаемых Президентом и Правительством РФ по поддержке экономики, организаций и предпринимателей, которые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции испытывают затруднения, вынуждены нести дополнительные расходы. В частности, Правительством РФ приняты постановления от 10.05.2020 № 651 "О мерах поддержки системообразующих организаций" (вместе с "Правилами отбора организаций, включенных в отраслевые перечни системообразующих организаций Российской экономики, претендующих на предоставление в ** мер государственной поддержки"), полагает наличие возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что данное правонарушение не повлекло угрозы общественным отношениям.

До судебного заседания через отдел судопроизводства Ангарского городского суда от управления Роскомнадзора по ... поступил отзыв на жалобу, в котором служба просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы не обоснованными и противоречащие законодательству. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - генеральный директор АО «АНХК» З. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель АО «АНХК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, просил применить ст.2.9 КоАП РФ и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении в отношении АО «АНХК», исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п. п.1, 5 ст.60 названного Закона, источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии со ст.13.38 КоАП РФ, несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, АО «АНХК» является оператором связи и оказывает услуги связи на основании лицензий № от ** на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, № от ** на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. АО «АНХК» в нарушение требований п. 5 ст. 60 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» по итогам ** несвоевременно осуществило (до ** включительно) обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В связи с этим, ** в отношении АО «АНХК» составлен протокол об административном правонарушении по статье 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола мировой судья № судебного участка ... и ... вынесла постановление о признании виновным АО «АНХК» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Свой вывод о виновности АО «АНХК» мировой судья обосновал следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** № № копией справки о неполной уплате (неуплате) оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на **, копией форма расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за ** г.; копиями лицензий № от **, № от **, выпиской ЕГРЮЛ от **, отзывом генерального директора АО «АНХК» З. «О составлении административного протокола» от ** №, платежным поручением № от ** об оплате отчислений (неналоговых платежей).

Оценив все доказательства, мировой судья пришла к выводу, что в действиях юридического лица АО «АНХК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ. 

Согласен с этими выводами суд рассматривающий жалобу. 

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении юридического лица – АО «АНХК» к административной ответственности, мировым судьёй не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании, возникло одновременно несколько обстоятельств, которые повлияли на несвоевременную уплату в установленный срок, а именно, в связи с введением режима самоизоляции:

Отчет в Федеральное агентство связи является ежеквартальным отчетом и, соответственно, выгрузку данных можно начинать после формирования актов и расчета счетов-фактур по всем доходным договорам. Обычно бухгалтерия производит расчет 2-4 числа месяца. Но из-за введенного режима самоизоляции в апреле был продлен период для закрытия месяца, так как с 28 марта был запрет о нахождении на рабочих местах. Для выставления первичных документов разрешено было выйти 6 апреля на 2 дня. В эти дни были рассчитаны счета-фактуры и выгружены данные. Усложнилось все введенным режимом самоизоляции, так как после выставления первичных документов 6 и 7 апреля снова был введен запрет на посещение рабочего места и переход на удаленный режим работы. Соответственно режим самоизоляции и работа на удалённом режиме сказался на сроках расчета и согласования расчета суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 с сотрудниками финансовых служб и бухгалтерии и сроках подготовки платежа, то есть действия юридического лица формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ.

Однако, имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное юридическим лицом – АО «АНХК» административное правонарушение можно признать малозначительным, что на основании ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании юридического лица – Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, освободить юридическое лицо – Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков