Дело № 1-379/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-002639-14)

Поступило в суд 15.11.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Аносова А.Ю., представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Петровой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Г, 

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах от гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Старогребенщиково, 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, руками нарвал верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли, которая относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации, которые сложил в принесенный с собой для этих целей полимерный пакет и, таким образом, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 104 гр., в крупном размере.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно незаконно без цели сбыта храня непосредственно при себе полимерный пакет с находящимся в нем незаконно приобретенным им без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 104 гр., в крупном размере, поехал в 

<

адрес>, где на участке местности в 10 метрах от угла здания по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. был задержан сотрудниками полиции, после чего в 22.00 час. полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуаной ), массой в высушенном состоянии 104 гр., в крупном размере, у него был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимого ФИО2, в присутствии защитника в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.43-46), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в 

<

адрес> (

<

адрес>) у знакомого, собираясь ехать домой в 

<

адрес>, решил нарвать дикорастущей конопли, покурить ее. Выйдя из дома, направился в сторону гаражей, примерно в 10 метрах от дома по 

<

адрес> нарвал на поляне примерно половину пакета верхушечных частей конопли, на попутном автомобиле доехал до 

<

адрес>, где пошёл к двум мужчинам, чтобы попросить сигарету. В это время увидел, что к нему подъезжает автомобиль, из которого вышли двое парней, понял, что это сотрудники полиции, они предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств, спросили, что у него в пакете. Сказал, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую нарвал для личного употребления. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых пакет с коноплей изъяли, опечатали;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.60-62), где подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1,( л.д.83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что около входа в здание бывшего ЗАГСа на 

<

адрес>.32 находится мужчина, у которого в руках пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Было принято решение проехать по указанному адресу с целью проверки информации. По пути следования был замечен парень, который нёс в руках пакет, подошел к нему, представился, предъявил свое удостоверение, парень представился ФИО2. Задал ему вопрос, что за пакет он держит в руках и что там находиться. ФИО2 ответил, что в нем дикорастущая конопля, которую нарвал для личного потребления. После этого были приглашены в понятых, в присутствии которых пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли были изъят, упакован, опечатан;

- Свидетель №2 ( л.д.47-49), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, был приглашен второй понятой -незнакомый мужчина, им разъяснили права, после чего спросили у мужчины, что находится в пакете, который находится у него в руках, тот пояснил, что там конопля. Внутри пакета находилось вещество с запахом конопли. Мужчина пояснил, что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного употребления в виде курения. В ходе осмотра пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан. По окончанию осмотра был оставлен протокол, в котором все присутствующие расписались; 

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у отдела уголовного розыска МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по 

<

адрес>, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с пакетом белого цвета с находящимся в нем веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4);

-рапортом о/у группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, в 10 метрах в восточном направлении от входа в здание бывшего ЗАГСа по 

<

адрес>, на асфальтированном участке местности размером установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с находящимся в руках полимерным пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», где все участвующие лица в осмотре поставили свои подписи. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему;

-протоколом осмотра участка местности в 10 метрах от правого дальнего угла здания по 

<

адрес>. В ходе осмотра в руках у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 7-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 104 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) (л.д.25-27);

-протоколом осмотра полимерного пакета, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «ГУ МВД России по 

<

адрес> * МВД России * Экспертно-криминалистический центр * 67». На бирке содержится пояснительная надпись и подпись эксперта. Согласно заключению эксперта в пакете находится вещество: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 102 гр. (л.д. 34-35);

-протоколом осмотра участка местности в 10 метрах в восточном направлении от гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 51-55).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, то вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании - согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,2281,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис ( марихуана) относится к крупному размеру массой свыше 100 грамм. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: состоит на учете с 06.2017 у врача психиатра –нарколога с диагнозом –синдром зависимости от алкоголя (л.д.71), правоохранительным органом характеризуется с отрицательной стороны (л.д.72), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - показал место незаконного приобретения наркотического средства), наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд также не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Суд считает возможным не назначить наказание ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства, согласно ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме 6228 рублей (л.д.98). 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством «каннабис» (марихуаной), массой в высушенном состоянии 102гр. - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме 6228 ( шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток. 

Судья