Дело № 2-548/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Балаганиной К.С. 

истца -ФИО1 

представителя истца - ФИО2

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 января 2019 года обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке от 21.01.2016г. года в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2541,18 рублей, процентов, предусмотренными ст. 809 ГК РФ уплаченной государственной пошлины в размере 2 310 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств 21 января 2016 года в размере 10000 рублей на срок до 28 января 2016г., а также 22 января 2016 года в размере 1000 долларов США на срок до 28 января 2016 года, в подтверждение чего ФИО3 написала две соответствующие расписки и обязалась возвратить денежные средства в срок до 28 января 2016 года. Истец неоднократно обращался к ФИО3 с требованиями о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчица не возвратила. В связи с указанным просит взыскать с ответчика долг в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые рассчитывает в размере рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3535 рублей.

Ответчица ФИО3. в судебное заседание повторно не явилась. Направленные по месту регистрации ответчика судебные повести возвращены органом почтовой связи в суд с отметками органа связи «истек срок хранения». Возвратные конверты содержат отметки органа почтовой связи о первичной и вторичной попытке вручения почтовых отправлений адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 указанного Пленума).

Из изложенных доказательств следует сделать вывод, что органом почтовой связи были соблюдены требования норм о первичной и вторичной попытках вручения корреспонденции адресату, в связи с чем, ответчик считается извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами 21 января 2016 года и 22 января 2016 года были заключены договоры займа.

Так, согласно расписки, выданной ФИО3 21 января 2016 года ФИО1, ответчица взяла у истца 10000 рублей со сроком возврата денежных средств до 28 января 2016 года.

Согласно расписки, выданной ФИО3 22 января 2016 года ФИО1, ответчица взяла у истца 1000 долларов США со сроком возврата денежных средств до 28 января 2016 года.

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договорам займа от 21 января 2016 года и 22 января 2016 года, в связи с чем, требования о взыскании с ответчицы в пользу истца также и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает указать на следующее.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе. 

В связи с этим, взыскание денежных средств должно быть произведено в рублях. 

Истцом произведен расчет долга по договору займа от 22 января 2016 года, исходя из официального курса ЦБ РФ по состоянию на 17 января 2019 года года на день подписания искового заявления – 66,7617 рублей за 1 доллар США.

Из расчета истца следует, что сумма долга по договору займа от 22 января 2016 года составляет 66761,70 рублей. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен на основании ст. 395 ГК РФ определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет подлежащих уплате процентов проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3535 рублей.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 21 января 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2541 ( две тысячи пятьсот сорок один) рубль 18 копеек за период с 29 января 2016 года по 17 января 2019 года, проценты по договору займа в размере 2655 ( две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки за период с 29 января 2016 года по 17 января 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22 января 2016 года в размере 66761 ( шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16965 ( шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки за период с 29 января 2016 года по 17 января 2019 года, проценты по договору займа в размере 17795 ( семнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 63 копейки за период с 29 января 2016 года по 17 января 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей, а всего 120 264 (сто двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова