Гражданское дело №

УИД:66RS0001-01-2021-002714-34

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 13 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Федунивой Т.Я., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в котором просил суд вынести решение о государственной регистрации переход права собственности на имя ФИО1 на земельный участок со строениями под номером № площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер объекта №, на основании договора купли – продажи от 31.01.2001, заключенного между Понер Ниной Борисовнойи ФИО1, удостоверенного 

<

ФИО>6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга 

<

ФИО>7 (далее по тексту – спорное имущество).

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок под номером № площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер объекта №, со строениями был приобретен истцом в собственность у ФИО3 по договору купли – продажи от 31.01.2001, заключенного между ФИО3 и ФИО1, удостоверенного 

<

ФИО>6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга 

<

ФИО>7 Истец уплатил ответчику определенную договором цену, а ответчик передала ему земельный участок со всеми правоустанавливающими документами. За государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок истец своевременно в учреждение Росреестра не обратился. Данным земельным участок истец владеет и пользуется по настоящее время. Являясь членом 

<

иные данные>», истец регулярно оплачивает членские взносы. В ноябре 2020 года истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 31.01.2001. Уведомлением Росреестра от 07.12.2020 истцу было сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации в связи с отсутствием заявления ФИО3 о государственной регистрации ее ранее возникшего права собственности на земельный участок. С целью устранения препятствий в государственной регистрации права собственности, истец попытался связаться с ответчиком, однако, выяснилось, что она по месту регистрации в настоящее время не проживает, со слов ее родственников находится за границей. В связи с неустранением препятствий в государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок уведомлением Росреестра от 01.03.2021 истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Дубрава».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, воспользовался правом, предоставленным ему законом, на представление интересов в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО1 – 

<

ФИО>10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской областив судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дубрава», Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседании, возражений относительно заявленных требований не представили. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного земельного участка, оформленного путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. При этом ответчик на момент продажи земельного участка должна была обладать правом на его отчуждение.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно договору от 31.01.2001 заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок со строениями №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером № (Предоставленный Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга02.02.1995 №-г для садоводства).

Из вышеуказанного договора также следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга серия № 25.04.1995, за № и продан покупателю за 40 000 руб., уплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора. Согласие бывшего супруга «Продавца» - 

<

ФИО>8 получено и нотариально удостоверено. Передача земельного участка со строениями осуществлена до подписания настоящего договора, без составления передаточного акта. 

Данных о наличии каких – либо претензий к ФИО1 по оплате недвижимости, материалы дела не содержат.

Указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что с 2001 года ФИО1 владел указанным земельным участком, нес расходы по его содержанию, уплачивал членские и целевые взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон, что подтверждается как фактом передачи покупателю 

<

ФИО>3 В.В. спорного недвижимого имущества и передачи ФИО3, так и передачей подлинников свидетельства о праве собственности в отношении спорного имущества и договора купли-продажи от 31.01.2001, заключенного между ФИО3 и ФИО1, что не оспорено лицами, участвующими в деле. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи, предусматривавшим предмет и форму договора продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 31.01.2001 не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.

Так как договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был подписан ФИО3 и ФИО1 31.01.2001, на него распространялось требование о его государственной регистрации и условие о признании его заключенным с момента такой регистрации и необходимости регистрации перехода права собственности, в силу п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции также по состоянию на дату заключения спорного договора (сделка купли-продажи совершена до 01.03.2013, дата вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, как следует из материалов дела, с момента заключения договора купли-продажи от 31.01.2001 и до настоящего времени, ни договор, ни переход права собственности к ФИО1 в установленном законом порядке не были зарегистрированы. 

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд исходит из того, что ФИО1 являясь покупателем недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к продавцу.

Учитывая, что ФИО1 приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 31.01.2001, не противоречащему нормам действующего законодательства, а ответчик – продавец ФИО3 по данному договору уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что с момента передачи истцом денежных средств за спорный земельный участок, он является собственником данного земельного участка.

Каких – либо действий в отношении земельного участка № со строениями, площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер объекта № ответчик ФИО3 с 31.01.2001 не совершала, равно, как и не предъявляла к истцу каких – либо требований относительно оспаривания права собственности на данное недвижимое имущество. 

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО1, на основании договора купли – продажи от 31.01.2001, заключенного между Понер Ниной Борисовнойи ФИО1 в отношении земельного участка № со строениями, площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта №.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области соответствующей записи о производстве государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.