дело ...

УИД ... 

Апелляционное постановление

 

06 июня 2019 год ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан с составе председательствующего А.М. Гайнетдиновой

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО3 

адвоката ФИО4,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, которым ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, со среднем образованием, проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016г. к по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > № 215-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

 дата > по отбытии срока; 

- 

<

 дата > по приговору Октябрьского районного суда ... по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 

- 

<

 дата > по приговору Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от 26.10.2017г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказания назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ Преступление ФИО1 совершено 

<

 дата > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 полагает, что приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > вынесенный в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливого наказания, просит применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание соразмерно снизить.

Осужденным ФИО1 также подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой просит приговор изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, и доводы апелляционной жалобы в части применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в остальной части просил отказать.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО4 также поддержали доводы апелляционного представления в части применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, и апелляционной жалобы приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами в суде первой инстанции, которые изложены в приговоре суда. Участниками процесса виновность ФИО1 не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также учтено состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так, указывая в приговоре на отсутствие оснований для применения к осужденному правил ч.3 ст. 68, суд не привел мотивов этого решения.

Вместе с тем, согласно приговору суд указал в приговоре на достаточное количество смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1

На основании изложенного, с учетом всей совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Кроме того, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако суд, сославшись на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что окончательное наказание назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, тем самым применил иной принцип назначения наказания - по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

В связи с этим из приговора подлежит исключению назначение окончательного наказания путем присоединения неотбытой части наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > – удовлетворить, частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского ройного суда ... от 

<

 дата >, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья п/п А.М. Гайнетдинова