административное дело № 3а-37/2023 (3а-1114/2022) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О. 

при секретаре 

судебного заседания Мацко В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2022-000874-30) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, определенной отчетами об оценке № 356-П-2022/1 и №356-П-2022/2, согласно таблице (Таблица № 1): 

№ 

Кадастровый 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости здания и помещений. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налога.

Определением Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

От ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв.Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на даты оценки. 

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

От филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос суда, в котором отражены сведения об основании и органе, утвердившем оспариваемую кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, даты действия и применения оспариваемой кадастровой стоимости. 

02 марта 2023 года от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором изложены возражения на заключение судебной экспертизы ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ» № 193-1114/2022 от 16.10.2022 года, а также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. 

13 марта 2023 года от ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» поступили возражения, в которых указано о том, что заключение судебной экспертизы не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку подготовлено экспертом с нарушением требований законодательства в области оценочной деятельности. 

В судебное заседание 15 марта 2023 года явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который поддержал требования административного иска. При этом выразил мнение о согласии с результатами проведенной экспертизы относительно размера определенной рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 поддержала доводы возражений на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании также был допрошен эксперт ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ» ФИО4, который дал пояснения по возникшим у департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» замечаниям относительно проведенного исследования и составленного заключения №193-1114/2022 от 16.10.2022 года. 

Другие лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, изучив доводы административного искового заявления, отзывов и возражений на него, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ). 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 

<

№...> 

Таким образом, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости. 

Административный истец оспаривает кадастровую стоимость 24 объектов недвижимости (вышеуказанных помещений, а также здания с кадастровым номером 

<

№...>). При этом кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами 

<

№...> оспаривается по состоянию на несколько дат. 

Кроме того, здание с кадастровым номером 

<

№...>, расположенное по адресу

<

Адрес...>, находилось в собственности ФИО1 с 2007 года до 20.05.2022 года, с 20.05.2022 года по настоящее время собственником здания является Атраш Еяд, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022 года (л.д.69, том 1). 

Поскольку ФИО1 оспаривается кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2018 года, которая действовала в период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года, то в данном случае оспаривание кадастровой стоимости данного объекта недвижимости не затрагивает права и обязанности нового собственника. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (после реорганизации – филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю) кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на оспариваемые даты составляет (Таблица №2): 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>

<

Адрес...>

<

Адрес...>

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке объектов недвижимости был применен доходный подход. Невозможность применения затратного и сравнительного подходов при оценке объектов недвижимости экспертом обоснована.

Таким образом, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, выводы заключения – обоснованными и последовательными, установленные судебным экспертом размеры рыночной стоимости объектов недвижимости - достоверными.

Доводы департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», приведенные в отзыве и в возражениях, о том, что экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу ввиду выполнения с нарушением положений законодательства об оценочной деятельности, являются несостоятельными ввиду следующего. 

Довод департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о том, что при установлении рыночной стоимости объекта (здания) с кадастровым номером 23:44:0503026:309 эксперт не использовал затратный подход, который учитывает цели и задачи оценки, является необоснованным. 

Из заключения судебной экспертизы следует, что затратный подход для определения рыночной стоимости здания не применялся экспертом, поскольку в данном случае не учитывает многие факторы, влияющие на стоимость объекта экспертизы: инвестиционную привлекательность, перспективы развития, возможность получения дохода, внешнюю инфраструктуру. 

В судебном заседании 15 марта 2023 года эксперт ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ» ФИО4 пояснил, что в данном случае применение затратного подхода не будет учитывать основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов, в связи с чем, применялся только один доступный подход – доходный. 

Довод департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о несостоятельности вывода эксперта об отсутствии оснований для применения сравнительного подхода, поскольку рынок продаж аналогичных объектов достаточно развит, не может служить основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертом в заключении обоснован отказ от применения сравнительного подхода. Так, сравнительный подход не применялся при определении рыночной стоимости здания и помещений, ввиду того, что не было выявлено объектов – аналогов, сопоставимых с объектами экспертизы. В связи с чем, у эксперта отсутствовала достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов – аналогов. 

В судебном заседании эксперт ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ» ФИО4 пояснил, что сравнительный подход может применяться только при наличии достоверной информации об объектах-аналогах, однако при проведении анализа рынка недвижимости таких аналогов найдено не было.

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в возражениях приводит примерный список объектов – аналогов, которые могли быть использованы экспертом. 

Однако суд обращает внимание на то, что БТИ приводит список только 5-ти объектов, расположенных в цокольном и на 1 этаже домов, находящихся в 

<

Адрес...>, при этом большинство спорных помещений, которые находятся в 

<

Адрес...> расположены в другом районе – 

<

Адрес...>. Кроме того, объекты – аналоги, расположенные в других городах (

<

Адрес...>), БТИ не указаны. 

Несмотря на то, что объекты экспертизы (за исключением здания) являются нежилыми помещениями, БТИ в возражениях в качестве объектов– аналогов для сравнения приводит список жилых помещений – квартир, расположенных только в г.Краснодаре. 

Таким образом, суд полагает немотивированным должным образом довод административных ответчиков о том, что в данном случае имелись основания для применения экспертом сравнительного подхода, поскольку рынок продаж аналогичных объектов, схожих по назначению с объектами экспертизы, достаточно развит 

<

Адрес...>.

Довод департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что эксперт в расчетах использовал неинформативные аналоги, которые применять некорректно, а также принимает данные из своих личных суждений, не нашел своего подтверждения, так как опровергается заключением судебной экспертизы. При этом эксперт ООО «АТЛАС-КОНСАЛТ» ФИО4 пояснил, что все объекты-аналоги указаны вместе с номерами телефонов и информацией об их описании, которая является проверяемой. 

Ссылка ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» на неверное применение экспертом ставки капитализации в размере 17,2% при использовании дублированных рисков, является несостоятельной, так как в заключении экспертизы содержится мотивированное обоснование применения ставки капитализации в указанном размере. В судебном заседании эксперт также пояснил, что риски не дублируются и применяются в рамках 6,77%, так как принято принимать долгосрочную перспективу на 30 лет. 

Доводы ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о том, что эксперт не обосновал факторы влияния ухудшения геологических условий, транспортной доступности и коммерческого потенциала на объекты экспертизы, а также не провел осмотр спорных объектов недвижимости, не могут свидетельствовать об искажении определенной экспертом рыночной стоимости объектов. 

Эксперт пояснил, что проведение осмотра было невозможным из-за разных дат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом в материалах дела представлено достаточно фотоматериалов объектов, на основании которых можно делать выводы.

Суд полагает, что поскольку административным истцом оспаривается кадастровая стоимость здания и помещений на ретроспективные даты (оспариваемая кадастровая стоимость всех объектов недвижимости является архивной), в данном случае осмотр объектов недвижимости на момент проведения экспертизы нецелесообразен и был бы не информативным. 

Другие доводы, изложенные департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в отзыве и возражениях, не мотивированны должным образом и не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, в письменных пояснениях экспертом даны дополнительные разъяснения по возникшим вопросам относительно проведенной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Административным истцом доказан факт несоответствия (превышения) кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что затрагивает его права и обязанности. 

Суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам судебной экспертизы.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 03 августа 2022 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 03 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости – удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24.12.2018 года, в размере 8 915 100 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 7 031 000 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> , расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 5 102 200 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 02.04.2018 года, в размере 2 907 800 рублей на период с 01.01.2019 года до 14.01.2020 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 17.10.2018 года, в размере 4 094 900 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 02.04.2018 года, в размере 3 030 800 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 2 822 600 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 5 658 800 рублей, на период с 01.01.2019 года до 18.11.2019 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 5 591 700 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 4 383 700 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 4 963 500 рублей, на период с 01.01.2019 года до 27.12.2021 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 1 498 900 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 668 300 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 18.10.2018 года, в размере 7 133 300 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 3 398 000 рублей, на период с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 23.04.2020 года, в размере 23 144 000 рублей, на период с 23.04.2020 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 15.10.2020 года, в размере 5 172 100 рублей, на период с 15.10.2020 года до 01.01.2022 года. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30.03.2020 года, в размере 5 960 600 рублей, на период с 30.03.2020 года до 01.01.2022 года. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30.03.2020 года, в размере 4 050 300 рублей, на период с 30.03.2020 года до 01.01.2022 года. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24.06.2019 года, в размере 8 904 000 рублей, на период с 24.06.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 12.09.2019 года, в размере 1 723 900 рублей, на период с 12.09.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30.12.2019 года, в размере 4 191 900 рублей, на период с 30.12.2019 года до 01.01.2022 года. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30.12.2019 года, в размере 4 209 500 рублей, на период с 30.12.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30.12.2019 года, в размере 5 408 400 рублей, на период с 30.12.2019 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 14.01.2020 года, в размере 5 031 100 рублей, на период с 14.01.2020 года до 01.01.2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 18.11.2019 года, в размере 7 555 500 рублей, на период с 18.11.2019 года до 01.01.2022 года. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 27.12.2021 года, в размере 4 846 800 рублей, на период с 27.12.2021 года до 01.01.2022 года. 

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№...>

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№...> считать 03 августа 2022 года. 

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья 

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова