Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019год г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810002180004733416 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 04 января 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

В обоснование жалобы указывает, что 28 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут на 63 км автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП, в которм его признали виновным. В действительности виновным является водитель автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № что видно с показаний видеорегистратора, где посекундно можно посмотреть хронологию и определить дистанцию от начала обгона до момента столкновения. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, при этом пояснил, что с записи видеорегистратора автомашины Хундай Солярис г.р.з. № следует, что данный автомобиль, обогнав его, сразу же стал притормаживать, тем самым не представил ему возможность отреагировать на маневр. Просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении № 18810002180004733416 от 04.01.2019 года составленного инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО5 следует, что 28 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут на 63 км автодороги Уфа –Янаул гр. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 321213 г.р.з. № нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 203900 от 04 января 2019 года, объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, из которых следует, что он двигался по дороге Уфа-Янаул. В районе д. Николаевка Благовещенского района РБ, на встречу двигался автомобиль Камаз, который стал вилять и он стал притормаживать чтобы не столкнутся с ним, в это время в задний бампер его автомобиля врезалась автомашина Нива. 

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленного ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора водителя ФИО3 следует, что водитель ФИО3, совершив обгон автомобиля под управлением ФИО4, через какое-то время стал притормаживать, поскольку двигающуюся навстречу автомашину КАМАЗ стало заносить на полосу встречного движения. Но при этом водитель ФИО3 не применял экстренного торможения. 

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы ФИО1, что столкновение произошло по вине водителя ФИО3, поскольку ФИО1 в соответствии с приведенными выше пунктами ПДД РФ должен был обеспечивать такую дистанцию и скорость, которая позволила бы ему избежать столкновение. 

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Благовещенскому району обстоятельства ДТП установлены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810002180004733416 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 04 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: З.А. Вагапов