Дело № 1-101/2018 

Поступило в суд 06.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.В..

Защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 03766 

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины января 2017 года до 05.03.2017 ФИО2, находясь в ..., в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на находящуюся в комнате на полке шкафа шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими ранее знакомому ему ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – ювелирных изделий из вышеуказанной шкатулки. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной шкатулки: цепочку золотую, плетения «бисмарк», вес 15 грамм, стоимостью 40000 рублей; кольцо золотое с аметистом и 2 бриллиантами, р-р 17,5 вес 1,5 грамма, стоимостью 10000 рублей; крестик золотой «спаси и сохрани» с изображением распятия Христа, вес 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; серьги золотые с 2 аметистами и 8 бриллиантами на английской застежке, вес 4 грамма, стоимостью 21000 рублей; цепочку золотую с якорным плетением – 2 грамма, стоимостью 5000 рублей; подвеску золотую в форме сердечка с фианитами, вес 1,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, широкое обручальное кольцо, вес 5 граммов, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 95.000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник- адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает, по мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником,а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее не судим (85,87), на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит (л.д.89,90,92,93,94), согласно справке характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» Управления МВД России по ... в ходе проверки по адресу установлено, что ФИО2,Е проживал с сожительницей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.95), по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с положительной стороны, выполняет требования режима, правила внутреннего распорядка не нарушает, находясь в следственном изоляторе, проявил личное желание работать, в связи с чем, была предоставлена возможность выполнять разовые работы по благоустройству учреждения, поручения по ремонтным работам, к труду относится добросовестно, выполняет все поручения, соблюдает технику безопасности, с представителями администрации учреждения вежлив, спокоен, корректен (л.д.97)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию преступления путем указания мест сбыта похищенного имущества. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, признание вины, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последний по делу, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 95.000 рублей в соответствии с требования ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Бутовой М.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в сумме 1320 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

-после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 95.000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- распечатку истории клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах с указанием дат, наименований ювелирный изделий, сданных в залог, распечатку-информацию от руководителя ООО «...» о клиенте ФИО2 на двух листах с указанием дат сдачи, наименований ювелирный изделий, сданных им в залог – продолжать хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...