№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Верхогляд А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

с участием истца Б.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода и дело» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании морального вреда за незаконное удержание имущества, взыскании убытков и суммы судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Свобода и дело» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании морального вреда за незаконное удержание имущества, о взыскании убытков и суммы судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что между ним и ООО «Свобода и дело» в лице директора Н., действующей на основании Устава с другой стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 29.09.2018, расположенного по адресу: 

<

адрес>л

<

адрес>, на 1 этаже площадью 10 кв.м. для хранения личных вещей и бытовой техники. Однако договор был подписан неким гражданином Владимиром Владимировичем, представленного истцу как директор ООО «Свобода и дело».

Арендованное нежилое помещение арендатором Б. использовалось исключительно в соответствии с условиями настоящего договора по назначению, не передавалось третьим лицам. В установленные настоящим договором сроки согласно п.3 Порядок расчетов, пп. 3.1 вносилась арендная плата в твердой денежной сумме в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за арендуемое нежилое помещение путем передачи наличных денежных средств гражданину Александру, работнику ООО «Свобода и дело». В соответствии с пп.3 оплата за арендуемое нежилое помещение в соответствии и по условиям настоящего договора производится ежемесячно не позднее 5 числа за прошедший месяц. Несмотря на условия договора производить оплату за прошедший месяц, оплату за арендуемое истцом помещение производила вперед за один месяц.

01.05.2019 истец с сыном решили зайти в арендуемое помещение и забрать некоторые вещи и документы. Однако попытавшись открыть дверь данного помещения, истец обнаружила, что ключ, которым ранее открывала дверь, не подходит. Б. связалась с работником ООО «Свобода и дело» для того, чтобы выяснить в связи с чем, был сменен дверной замок. На что, ей было сказано, что 30.04.2019 в 15 часов 00 минут, истец должна была забрать все свое имущество.

В своем исковом заявлении Б. просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Свобода и дело» вещи принадлежащий истцу, взыскать с ответчика моральный вред за незаконное удержание имущества с 30.04.2019 в размере 15 000 рублей, взыскать убытки и судебные расходы с ООО «Свобода и дело».

22.07.2019 в адрес суда поступило встречное исковое заявление от ООО «Свобода и дело» к Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель Истца по встречному иску ссылается на то, что 29.09.2018 между ним и Б. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Истцом по встречному иску за плату передано Ответчику по встречному иску во временное владение и пользование на правах аренды для хранения личных вещей нежилое помещение первого этажа, площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик принял обязательство своевременно вносить арендную плату в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

В связи с неисполнением Ответчиком по встречному иску обязательств по внесению арендной платы (п.п. 2,3 Договора), 18.03.2019 истцом по встречному иску направленно Ответчику по встречному иску заказным письмом с заказным уведомлением уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (п.п. 4, 8 Договора) с 18.04.2019.

27.04.2019 и 14.05.2019 Истцом по встречному иску дополнительно направлялись в адрес Ответчика по встречному иску письма с требованиями о погашении задолженности, освобождении помещения и передаче его Истцу по встречному иску по акту-приема передачи. 

Однако Ответчиком по встречному иску не исполнено до настоящего времени, что подтверждается соответствующими актами от 30.04.2019 и 20.05.2019, а также фактом обращения Б. в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Свобода и дело» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным ООО «Свобода и дело» просит суд с Б. взыскать денежные средства в размере 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей, из которых: 6 000 (шесть тысяч) рублей – задолженность по арендной плате; 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей – сумма неосновательного обогащения; 1 100 (одна тысяча сто) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец по первоначальному иску уточнила, что между ней и ООО «Свобода и дело» в лице директора Н.. был заключен договор аренды нежилого помещения от 29.09.2018. Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: г Краснодар, 

<

адрес>. Договор аренды был заключен ею с целью хранения личных вещей и бытовой техники. Оплата по условиям договора производилась в размере 6 000 рублей ежемесячно не позднее пятого числа за прошедший месяц. 

Условия договора по оплате Истцом по первоначальному иску не нарушались. В марте месяце она узнала, что договор был подписан ни директором Н., а неким Владимиром. Денежные средства по оплате договора аренды, она передавала без каких-либо расписок и квитанций некоему Александру, о чем она очень сожалеет и считает это своим большим упущением. 

С 30.04.2019 у нее нет ключей от арендуемого помещения, так как был заменен дверной замок в помещении, где хранятся ее вещи. Нет доступа, в связи с чем не может забрать свои личные вещи, документы ребенка. Условия договора она не нарушала.

Ввиду открывшихся ей новых обстоятельств оплату за апрель она не вносила. В другие месяцы Истец по первоначальному иску оплату производила вперед на месяц. Б. неоднократно обращалась к работнику ООО «Свобода и дело» Александру, чтобы ей предоставили ключи от помещения, но получала всегда отказ в вязи с тем, что в марте не была внесена арендная плата. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку Истец по первоначальному иску утверждала, что за март месяц она все оплатила. 

28.04.2019 работник ООО «Свобода и дело» Александр написал смс-сообщение Б., чтобы она срочно вывезла свои вещи, иначе они будут ликвидированы и утилизированы. Письменно о расторжении договора аренды ее никто надлежащим образом не извещал за тридцать дней, как предусмотрено по условиям заключенного договора аренды. 

В связи с изложенным Истец по первоначальному иску просит суд истребовать у Ответчика по первоначальному иску ее вещи. Также просила суд взыскать с Ответчика по первоначальному иску уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей и компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 15 000 рублей. 

С встречными исковыми требованиями Б. не согласна. 

Истец по первоначальному иску свои исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Истца по встречному исковому заявлению ООО «Свобода и дело», пояснил, что Б. было направлено смс- сообщение о расторжении с ней договора и необходимости явиться за вещами 30.04.2019 в 15 часов. Замок был неисправен, в связи с чем заменен, об этом был составлен акт от 30.04.2019. Б. прибыла к ООО «Свобода и дело» 20.05.2019, но отказалась забрать вещи и произвести с ними расчет по арендной задолженности. 

Б. на уведомления о расторжении договора и погашении задолженности по арендной плате никак неотреагировала. Ответчик по встречному иску незаконно продолжает пользоваться нежилым помещением и продолжает хранить свои вещи. Представитель Истца по встречному иску просил суд взыскать с Ответчика по встречному иску 6 000 рублей задолженность по арендной плате за март месяц и 24 000 рублей сумму неосновательного обогащения за период времени с апреля 2019 года по июль 2019 года. При подаче встречного иска ООО «Свобода и дело» вынуждено было нести расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рулей. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Б.

Выслушав Истца по первоначальному иску, представителя Ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 между Б. и ООО «Свобода и дело» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Истцу по первоначальному иску за плату передано Ответчику по первоначальному иску во временное владение и пользование на правах аренды для хранения личных вещей нежилое помещение первого этажа, площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец по первоначальному иску принял обязательство своевременно вносить арендную плату в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

В связи с неисполнением Истцом по первоначальному иску обязательств по внесению арендной платы (п.п. 2,3 Договора), 18.03.2019 Ответчиком по встречному иску направленно Истцу по первоначальному иску заказным письмом с заказным уведомлением, уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (п.п. 4, 8 Договора) с 18.04.2019.

27.04.2019 и 14.05.2019 Ответчиком по первоначальному иску дополнительно направлялись в адрес Истца по первоначальному иску письма с требованиями о погашении задолженности, освобождении помещения и передаче его Ответчику по первоначальному иску по акту-приема передачи. 

Однако Истцом по первоначальному иску не исполнено до настоящего времени, что подтверждается соответствующими актами от 30.04.2019 и 20.05.2019, а также фактом обращения Б. в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Свобода и дело» об истребовании имущества их чужого незаконного владения.

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Истцом по первоначальному иску не исполнены обязательства по внесению арендной платы в соответствии с требованиями п.3.1 Договора аренды, суд считает исковые требования Б. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав Истца по встречному иску, Ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 между Истцом по встречному иску и Б. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Истцом по встречному иску за плату передано Ответчику по встречному иску во временное владение и пользование на правах аренды для хранения личных вещей нежилое помещение первого этажа, площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по встречному иску принял обязательство своевременно вносить арендную плату в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

В связи с неисполнением Ответчиком по встречному иску обязательств по внесению арендной платы (п.п. 2,3 Договора), 18.03.2019 Истцом по встречному иску направленно Ответчику по встречному иску заказным письмом с заказным уведомлением уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (п.п. 4, 8 Договора) с 18.04.2019.

27.04.2019 и 14.05.2019 Истцом по встречному иску дополнительно направлялись в адрес ответчика по встречному иску письма с требованиями о погашении задолженности, освобождении помещения и передаче его Истцу по встречному иску по акту-приема передачи. 

Однако Ответчиком по встречному иску не исполнено до настоящего времени, что подтверждается соответствующими актами от 30.04.2019 и 20.05.2019, а также фактом обращения Б. в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Свобода и дело» об истребовании имущества их чужого незаконного владения.

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования Истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода и дело» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании морального вреда за незаконное удержание имущества, взыскании убытков и суммы судебных расходов, госпошлину – отказать в полном объеме.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свобода и дело» к Б. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Свобода и дело» денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -