дело №1-34 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 17 октября 2018 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., 

при секретаре Мельниковой Е.А 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № Ф3380 от 17.10.2018,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер №Ф3372 от 17.10.2018,

потерпевшего Т.А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2 – 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов до 18 часов, 29 августа 2018 года, находясь на территории пилорамы, арендуемой обществом с ограниченной ответственностью «ДМК-строй», расположенной по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, р.

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу обрезной доски, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Т.А.Н., на что ФИО2 дал свое согласие, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 16 до 18 часов, 29 августа 2018 года, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2, подошел к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил помочь перетаскать обрезную доску, на что указанное лицо, будучи введенным в заблуждение, дало свое согласие. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно похитили, перетаскав, вместе с лицом, производство, в отношении которого прекращено, за территорию пилорамы, принадлежащие Т.А.Н., обрезные доски, в количестве 51 шт., общим объемом 0,48 куб.м., стоимостью 9500 рублей за кубометр, на общую сумму 4560 рублей и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, потерпевшему Т.А.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 560 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, 14 сентября 2018 года, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.125-130).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку они были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Т.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил строго подсудимых не наказывать и дать им возможность отбыть наказание по месту работы.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; степень их фактического участия в преступлении; значение этого участия для достижения цели преступления; данные о личности каждого из них; влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимым, судом также учитывается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости, у суда не имеется.

С учетом материального положения ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не представляется возможным, так как не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

ФИО1, имеющему постоянное место работы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также находит необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как ФИО2 и ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: обрезную доску в количестве 51 штука - возвратить по принадлежности Т.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева.