Дело № 2-9/2026

УИД 33RS0011-01-2024-005643-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 февраля 2026 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 - адвоката Пугина Р.Е., представителя ответчика администрации 

<

адрес> и третьего лица управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, администрации 

<

адрес> о призвании результатов межевания границ земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, администрации 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевании смежных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 с земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:014010:27, 33:20:014010:76, 33:20:014010:78, 33:20:014010:291, местами общего пользования, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 по месту нахождения границ указанного земельного участка, существовавшего до проведения межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:014010:68, 33:20:014010:27, 33:20:014010:76, 33:20:014010:78, 33:20:014010:291, согласно материалам инвентаризации земель массивов 

<

№>, 41 и 51 

<

адрес>, утвержденных постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, относительно участка с кадастровым номером 33:20:014010:68, обязать ФИО6 и ФИО5 демонтировать, установленный ими забор вдоль границы между земельными участками с кадастровым номерами 33:20:014010:68 и 33:20:014010:27.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель и представитель истца ФИО8 ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование исковых требований пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 33:20:014010:68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 и ФИО1 по 1/2 доле каждой. Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документам составляла 589 кв.м. По материалам инвентаризации земель массивов 

<

№>,41 и 51 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, площадь земельного участка составляла 591 кв.м. После проведенного межевания в 2018 г. площадь земельного участка составила 574 кв.м. Границы земельного участка устанавливались на основании сведений о границах соседних земельных участков, уже содержащихся в ЕГРН. 

<

адрес> по результатам проведенных судебных экспертиз снизилась до 561-571 кв.м., то есть истцы лишены права собственности на часть принадлежащего им земельного участка. Полагали, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 произошло за счет смещения ограждений смежных земельных участков, в частности земельный участок по 

<

адрес> увеличился на 31 кв.м. с 576 кв.м. до 607 кв.м. С выводами судебных экспертов не согласны. Указывали, что эксперт ФИО18 не правильно провел измерения земельного участка. Согласно координатам границ, предложенным экспертом, имеется смещение в сторону участка по 

<

адрес> (на 25 см. площадью 4 кв.м.), однако эксперт утверждал, что никого смещения нет. Указав на то, что согласно инвентаризации граница проходила в ином месте, эксперт категории заявил, что реестровая ошибка в установлении смежной границы между земельными участками 33:20:014010:68 и 33:20:014010:27 отсутствует. Эксперт не дал ответа на вопрос в каком месте земельный участок уменьшился на 2 м. Не согласны с выводами эксперта ФИО19, ей не проанализировано за счет чего произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27. Вместе с тем согласны с замерами данного эксперта, в соответствии с которыми забор между участками по 

<

адрес> 42 смещен в сторону земельного участка истца на 6 кв.м. Забор, установленный ответчиками ФИО6 и ФИО5 является сплошным и глухим, что не соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, соответственно подлежит сносу независимо от правильности места его нахождения. Забор между земельным участками по 

<

адрес> стоит по плану инвентаризации и не требует сноса.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, указывала, что металлический забор установлен по границе, определенной кадастровым инженером по точкам, внесенным в ЕГРН, на месте прежнего забора из сетки-рабицы в присутствии и с согласия истцов. Чтобы установить новый забор старый забор был демонтирован и установлен на земельном участке истцов. Прежний забор сетка-рабица постоянно падал, его поднимали пока не установили новый забор.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Пугин Р.Е. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что фактическое расположение забора между земельными участками 33:20:014010:27 и 33:20:014010:68 существует на местности более 15 лет. Новый забор был поставлен на месте прежней сетки-рабицы. Поддержал заключения судебного эксперта ФИО19, полагая, что спорную границу между земельными участками 33:20:014010:27 и 33:20:014010:68 можно установить по имеющемуся забору.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что забор между земельными участками 33:20:014010:27 и 33:20:014010:68, он устанавливал по точкам, определенным кадастровым инженером, отступив от них в глубь земельного участка ФИО6, забор истцов он не передвигал, а лишь восстановил упавшее ограждение на прежнем месте. Доли в праве собственности жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО6, совместно нажитым имуществом не являются, поскольку он с ней в браке не состоит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с установлением границы между земельными участками 33:20:014010:78 и 33:20:014010:68 по существующему забору, пояснив, что она и ее супруг ФИО12 приобрели земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес> 2023 г., забор между земельными участками был установлен прежним собственником ФИО20

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражал против установления границы между земельными участками 33:20:014010:78 и 33:20:014010:68 по существующему забору.

Ответчик ФИО13 в судебном заседание исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО28 поясняли, что между земельными участками 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 и 33:20:014010:76, 33:20:014010:68 в угловой точке находится столб, который был установлен много лет назад, он не переносился, от него установлены ограждения между земельными участками сторон.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в ходе разбирательства дела с иском не согласилась, указывала, что забор между земельными участками 33:20:014010:27 и 33:20:014010:68 устанавливала ФИО6, местоположении ранее имеющего ограждения определить невозможно, поскольку забор из сетки-рабицы постоянно падал, его вновь устанавливали. Забор между земельным участками 33:20:014010:27 и 33:20:014010:76 установлен более 10 лет назад.

Ответчики ФИО17, ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В ходе разбирательства представили письменные возражения на иск, в которых просили в иске отказать, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:20:014010:291, до перераспределения земель имеющий кадастровый 

<

№>. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:20 внесены в ЕГРН на основании межевого плана 

<

№> в 2000 г. На момент проведения работ по инвентаризации сведения о местоположении смежной границы земельных участков домов 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес> не были учтены. Границы по материалам инвентаризации земель от 2005 г. пересекают строение бани лит.Г2, расположенную на участке с кадастровым номером 33:20:014010:20 (33:20:014010:291), существовавшую в 2000 г.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> и третьего лица УГХ администрации 

<

адрес> ФИО7 с иском не согласился, полагал, что граница земельного участка истцов должна быть установлена по границе земельного участка общего пользования 

<

адрес>, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО14, представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила были установлены в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, утратившей силу с 

<

дата>.

<

адрес>, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, и не должна быть меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов (п. п. 32, 32.1 ст.26 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Земельный участок с кадастровым номером 33:20:014010:68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 и ФИО1 по 1/2 доле каждой (т.1 л.д.10-11).

Земельный участок истцов граничит с земельными участками:

- с кадастровым номером 33:20:014010:27, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9 - 1/8 доля, ФИО10 - 2/8 доли, ФИО11 - 1/8 доля, ФИО6 - 1/2 доля (т.1 л.д.22-24);

- с кадастровым номером 33:20:014010:78 (ранее 33:20:014010:17), расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО12 (т.1 л.д.16-18);

- с кадастровым номером 33:20:014010:291 (ранее 33:20:014010:20), расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО15, ФИО16 по 21/132 доле каждому, ФИО17 - 90/132 доля (т.1 л.д.14-15);

- с кадастровым номером 33:20:000000:3146, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, адрес: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, собственником которого является муниципальное образование 

<

адрес>, на праве бессрочного пользования предоставлен УГХ администрации 

<

адрес>/

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:20:014010:68, имеет общие угловые поворотные точки с земельными участками:

- с кадастровым номером 33:20:014010:76 (ранее - 33:20:014010:26), расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО4 по 1/2 доле каждому (т.1 л.д.18-19);

- с кадастровым номером 33:20:014010:19, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО14 (т.1 л.д.197-198);

Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 установлены на основании межевого плана от 

<

дата> (т.1 л.д.28-37).

Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:20 установлены на основании межевого дела 

<

№> от 2000 г. (т. 3 л.д.142-149), 33:20:014010:291 (после перераспределения земель) на основании межевого плана от 

<

дата> (т.1 л.д.117-136).

Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:17 установлены на основании землеустроительного дела 

<

№> от 2005 г. (т.2 л.д.168-192).

Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 установлены на основании описания земельных участок от 

<

дата> (т.1 лд.142-154).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утверждены материалы инвентаризации земель массивов 

<

№>,41,51 на территории 

<

адрес>.

Работы по инвентаризации земель произведены ООО НПП «Антей».

По результатам инвентаризации площадь земельного участка по 

<

адрес> составила 596 кв.м.,, 

<

адрес> - 603 кв.м., Летняя, 42 - 591 кв.м. (т.2 л.д.120-125).

Материалы по инвентаризации земельного участка по 

<

адрес> отсутствуют (т.2 л.д.119).

По результатам кадастровых работ, проведенных по заданию истца кадастровым инженером ФИО21, составлена справка, в соответствии с которой площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 согласно сведениям ЕГРН 574 кв.м., по фактическому пользованию - 567 кв.м. Разница обусловлена несоответствием фактического землепользования (заборов) границам земельного участка сведения о которых содержатся в ЕГРН, в именно: в северо-западной части границы установленный на местности забор не соответствует границе земельного участка. Ограждение расположено внутри земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68. Несоответствие составляет от 26 до 28 м., общей площадью 8,6 кв.м. В северо-восточной части границы установленный на местности деревянный забор не соответствует границе земельного участка. Ограждение расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68. Расхождение клиновидной формы, по широкой части несоответствие составляет 68 см., общей площадью 4 кв.м. В юго-восточной части границы отсутствует искусственное ограждение (забор). По данной части установлены на местности угловые точки земельного участка (забиты металлические колышки). Расхождение в фасадной части относительно фасадного деревянного забора составляет 15 см., общей площадью 1,9 кв.м. В юго-западной части (фасадная часть), установлен деревянный забор. Ограждение имеет излом. Наибольшая часть ограждения расположена внутри земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 на расстоянии 40 см, частично ограждение расположено за пределами границ земельного участка на расстоянии 28 см. В угловом моменте 0,14 см.

По вопросу сопоставления границ земельного участка относительно плана от 2005 г., выполненного ООО НПП «Антей» на общую площадь 591 кв.м. выявлено следующее. Границы земельного участка по данному плану совпадают в фасадной и юго-восточной границах, в части северо-западной границы граница 2005 г. не соответствует сведениям ЕГРН. Расхождение имеет клинообразную форму. В части точки 2, граница участка выходит за границы ЕГРН на 24 см. и на 50 см. относительно фактического ограждения, в северо-восточной части, по точкам 2 и 3, граница установлена в 46 см. и 99 см. за пределами границ ЕГРН. (т.2 л.д.65-68).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО22 в кадастровой съемке земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68, подготовленного 

<

дата> ИП ФИО21 координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены с привязкой к пунктам Государственной геодезической сети 

<

адрес>. Установление границ в рамках межевания данного участка было на основании привязки к пунктам геодезической сети 

<

адрес>. По результатам анализа границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объекты искусственного происхождения (заборы) соответствуют координатам характерных точек границ содержащихся в ЕГРН и соответствуют координатам, полученным в рамках поведения кадастровых работ с использованием геодезической основы 

<

адрес> с точностью до 0,1 м. (т.3 л.д.103а-104).

По делу проведена судебная землеустроительсная экспертиза силами ООО «Центр Земельный Отношений».

Согласно заключению экспертов 

<

№> от 

<

дата> конфигурация, площадь, линейные значения (размеры) земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 по адресу: 

<

адрес>, а также его смежные границы с земельными участками с кадастровым номером 33:20:014010:27 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:20:014010:78 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:20:014010:76 по адресу: 

<

адрес>, при фактическом расположении границе-определяющих ориентиров (ограждений, построек, строения дома) не соответствуют сведениям о земельных участках из технических паспортов на домовладение, материалам инвентаризации.

Местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 с земельными участками 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 и 33:20:014010:76 не соответствует местоположению по материалам межевания и координатам внесенных в ЕГРН, в том числе полученным с использованием пунктов полигонометрии 

<

адрес>.

Несоответствия в местоположении смежных границ между земельными участками, выражается в смещении поворотных точек границ земельных участков относительно сведений ЕГРН.

Причиной несоответствия фактической точки 

<

№> относительно точки 1" является неверная установка ограждений по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68; фактических точек 

<

№> - реестровая ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:78.

При выполнении кадастровых работ в 2018 г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 его границы были установлены по координатам поворотных точек, уже имеющихся в ЕГРН, определенным при уточнении границ земельных участков с кадастровым номерами 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 и 33:20:014010:76.

При этом невозможно установить, учитывались ли существовавшие фактические границы со смежными земельными участками с кадастровым номерами 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 и 33:20:014010:76 и территорией участка 

<

адрес> в виду того, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО23 

<

дата>, не содержит сведений о местоположении фактических границ земельного участка на момент проведения межевания. Также невозможно установить, имелось ли несоответствие фактической границы участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 со смежными земельными участками.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:291 по адресу: 

<

адрес> при определении координат угловой точки 9 (3") была допущена ошибка, то есть при определении границ по точке 9 (3" или и4), а не по точке и3 у земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 должная появиться граница с земельным участком с кадастровым номером 33:20:014010:19 по адресу: 

<

адрес>, что противоречит всем документам, в которых сдержаться сведения о границах данных земельных участков либо должная уменьшится длина правой границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 от фасада до противоположной фасаду границе, что и произошло в последствии при межевании участка с кадастровым номером 33:20:014010:78 по адресу: 

<

адрес>, то есть реестровая ошибка была воспроизведена повторно.

При межевании участка с кадастровым номером 33:20:014010:78 по адресу: 

<

адрес> также была допущена ошибка в точке 2" (ЕГРН), что также привело к уменьшению длины левой границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 от фасада до противоположной фасаду границе.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68: и1 (1") (Х217911.47; Y 278385.26), и2 (Х217932.30; Y 278410.12), 4 (Х217920.68; Y 278420.28), и3 (Х217918.84; Y 278422.28), и5 (4") (Х217897.72; Y 278396.93), и6 (Х217903.41; Y 278392.09), н7 (Х217905.73; Y 278390.12).

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 составит 589 кв.м., данная площадь соответствует материалам инвентаризации 2005 г.

Местоположение забора, находящегося между земельными участками 33:20:014010:68, 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 не соответствует местоположению смежной границы по координатам, имеющимся в ЕГРН.

Между земельными участками 33:20:014010:68 и 33:20:014010:27 несоответствие заключается в меньшей длине линии границы ЕГРН относительно фактического забора, т.е. точка фактического забора 1 смещена в сторону земельного участка 33:20:014010:78, при этом направление и местоположение в пространстве линий совпадают; между земельными участками 33:20:014010:68 и 33:20:014010:27 несоответствие заключается в смещении фактического ограждения по всей длине в сторону земельного участка 33:20:014010:78 от 

<

адрес> относительно границы ЕГРН, т.е. забор смещен на земельный участок 33:20:014010:78, однако данная граница ЕГРН установлена с ошибкой. Площадь «отгороженного» участка составляет 10 кв.м. по очкам 1-2-3-4-5-3"-2"-1) (т.4 л.д.111-180).

В судебном заседании эксперт ФИО18 свое заключение поддержал, пояснив, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 произошло за счет смещения в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а не истцов.

По ходатайству стороны истца по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза в ООО «Бюро технической инвентаризации».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технической инвентаризации» 

<

№> от 

<

дата> фактическое местоположение границы исследуемого участка по всем сторонам не совпадает с данными ЕГРН, ни с данными инвентаризации земель, утвержденными администрацией 

<

адрес> в 2005 г., отступы линий границ друг от друга находятся в пределах от 0 до 0,53 м. (исключение в точке 12 фактического контура - 0,70 м.)

Указанные изменения по границе данного земельного участка предположительно могли возникнуть в результате установления ограждения без использования сведений о координатах точек границ, либо сохранения старого ограждения, несмотря на изменение площади (линейных размеров), которое прослеживается с момента технической инвентаризации (на домовладение по адресу: 

<

адрес>) в 1982 г. с изменениями в 1988 г. до экспертного исследования. По передней (фасадной) стороне участка несоответствие его границы предположительно обусловлено ветхостью и частичным завалом ограждения, что повлекло изменения.

Экспертом установлено смещение контура исследуемого земельного участка по материалам инвентаризации земель относительно контура по сведениям ЕГРН в юго-восточном направлении равномерно на расстоянии 0,18 м.-0,44 м. Ограждения, установленные по периметру каждого смежного земельного участка, также имеют равномерные отступы от границ земельных участков по сведениям ЕГРН в юго-восточном направлении на расстояние от 0,30 м. до 0,45 м. Указанное обстоятельство подтверждает наличие реестровой ошибки в виде смещения. Учитывая тот факт, что границы смежных земельных участков по отношению к исследуемого были установлены и внесены в ЕГРН в период с 2000 г. по 2006 г., т.е. до установления на территории области местной системы координат, указанная ошибка могла возникнуть при использовании автоматизированного модуля для перерасчета координат без использования поправок.

С учетом выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, принимая во внимание данные правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, материалы инвентаризации, утвержденные администрацией 

<

адрес>, иной технической документации, а также существующие на месте фактическое расположение строений и ограждений, суду предлагается два варианта установления границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68.

В соответствии с вариантом 

<

№> передняя граница устанавливается по границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3146, сведения о которой внесены в ЕГРН., левая граница - по существующему металлическому ограждению, заднюю - по фактическому деревянному ограждению, правая - по сведениям ЕГРН.

В этом случае площадь земельного участка составит 576 кв.м.

При этом варианте затрагиваются границы двух смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 по адресу: 

<

адрес>, что влечет необходимость одновременно с изменением местоположения границ исследуемого участка внести изменения в часть границы смежного земельного участка. Изменению подлежит часть границы смежного участка по точкам 3,4,5,6 согласно нумерации точек, используемой для варианта 

<

№> установления границы земельного участка. Также затрагиваются границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:78, по адресу: 

<

адрес>, необходимость одновременно с изменением местоположения границ исследуемого участка внести изменения в часть границы смежного земельного участка. Изменению подлежит часть границы смежного участка по точкам 6,7,8,9 согласно нумерации точек, используемой для варианта 

<

№> установления границы земельного участка

Согласно варианту 

<

№> переднюю границу предлагается установить по границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3146, левую - по существующему металлическому ограждению, заднюю и правую согласно сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка составит 574 кв.м.

При этом варианте затрагиваются границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 по адресу: 

<

адрес>, что влечет необходимость одновременно с изменением местоположения границ исследуемого участка внести изменяя в часть границы смежного земельного участка. Изменению подлежит часть границы смежного участка по точкам 3,4,5,6 согласно нумерации точек, используемой для варианта 

<

№> установления границы земельного участка.

Анализ изменений по смежным границам исследуемого земельного участка приводит к тому, что однозначно определить за счет смещения каких границ произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 относительно правоустанавливающих документов и материалам инвентаризации невозможно.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании заключение поддержала, пояснив, что точка 6, определенная в вариантах определения границ, на местности соответствует столбу, установленному между земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:014010:68, 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 и 33:20:014010:78 и максимально приближена к поворотной точке по материалам инвентаризации.

По сведениям представленным ООО «Бюро технической инвентаризации» в связи с установлением на территории области местной системы координат (МСК-33) в 2011 г. произведен перерасчет имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков в новую систему координат. При этом использовался алгоритм, разработанный ООО «Геодинамика-М», по государственному контракту 

<

дата> 

<

№> в виде программного модуля. Автоматизированный модуль представляет собой программное средство по перерасчету координат из системы координат принятых для ведения государственного кадастра недвижимости в местной системе координат 

<

адрес> с предустановленными ключами (параметрами) переходов.

В процессе эксплуатации автоматизированного модуля была обнаружена ошибка в его работе. Специалистами ООО «Геодинамика-М» выполнены повторные спутниковые измерения на пунктах ОМС, вошедших в контроль ГУП ВО «БТИ». Специалистами ООО «Геодинамика-М» разработан программный модуль, обеспечивающий взаимосвязи данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с МСК-33. Программный модуль передан 

<

дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для рабочего тестирования. Таким образом ООО «Геодинамика-М» доработаны результаты ранее выполненных работ в части функциональных возможностей в виде создания исправленного программного модуля, что позволяет при его использовании получить верные значения координат характерных точек объектов недвижимости в местной системе координат 

<

адрес> (МСК-33), применимой при ведении государственного кадастра недвижимости. Перерасчет координат при помощи автоматизированного модуля без внесенных правок приводит к смещению границ объектов недвижимости в ЕГРН,

Суд принимает во внимание заключение ООО «Бюро технической инвентаризации». По мнению суда, данное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, постановленные в результате этих исследований выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Анализируемое заключение не противоречит материалам дела.

Сомнений в достоверности выводов заключения ООО «Бюро технической инвентаризации» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с использованием необходимой для цели проведения соответствующих исследований аппаратуры, поверенной в установленном порядке. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта мотивированы, ответ дан четко на поставленный судом вопрос; эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах учитывая, наличие выявленной реестровой ошибки, суд приходит к выводу о недействительности результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 и смежных с ним границ земельных участков 33:20:014010:27 и 33:20:014 010:78.

Оценивая предложенные экспертом ООО «Бюро технической инвентаризации» варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68, суд приходит об установлении границы по варианту 

<

№> заключения эксперта по координатам характерных точек: 1 (Х 217897.43, Y 278396.55), 2 (Х 217911.14, Y 278385.24), 3 (Х 217911.28, Y 278385.42), 4 (Х 217920.32, Y 278396.34), 5 (Х 217926.46, Y 278403.64), 6 (Х 217931.66, Y 278410,09), 7 (Х 217927.16, Y 278413,91), 8 (Х 217920.24, Y 278420.23), 9 (Х 217918.67, Y 278422.04),10 (Х 217918.24, Y 278421.49), 11 (Х 217897.72, Y 278396.93), 1 (Х 217897.43, Y 278396.55).

Данный вариант по передней, левой и задней границам наиболее приближен к границам согласно инвентаризации земель 2005 г., на что указано экспертом в заключении. При этом установление передней границы по границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:00000:3146 исключит чересполосицу. Также данный вариант учитывает фактические границы между земельными участками 33:20:014010:68, 33:20:014010:27 и 33:20:014010:78. Правая граница, проходит по строению бани, которая существовала на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 33:20:140010:20 в 2000 г., что установлено вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, что также позволяет сделать вывод о ее возможном установлении в соответствии со сведениям ЕГРН.

С учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 по границам земельных участков с кадастровым номером 33:20:014010:291 и 33:20:00000:3146, сведения о которых имеются в ЕГРН, дополнительного признания недействительными результатов кадастровых работ смежных границ данных земельных участков не требуется.

Доводы ответчика о необходимости установления границ в соответствии с данными инвентаризации земель нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве", положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" инвентаризация земель проводилась с целью выявления свободных земельных участков для предоставления гражданам, а не образования существующих, предоставленных гражданам ранее.

Доказательств того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 уменьшилась за счет захвата земельного участка ответчиками суду не представлено.

Так, ФИО1 и ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:20:014010:68 площадью 589 кв.м. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом КНО ФИО24 

<

дата>, после ФИО25, умершей 

<

дата>

ФИО25 земельный участок с кадастровым номером 33:20:014010:68 площадью 589 кв.м. принадлежал на основании вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№>.

Решением суда установлено, что ФИО25 приняла наследство после ФИО26, которая по договору купли-продажи строения от 

<

дата>г. приобрела 

<

адрес> (после переименования - 

<

адрес>) с земельным участком.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> жилой дом располагался на земельном участке площадью 589 кв.м. (т.1 л.д.52).

Площадь земельного участка была определена судом на основании данных кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>

Согласно данному документу границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 установлены не были.

Согласно справке, выданной главным специалистом Ковровского межрайкомзама 

<

дата> площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 589 кв.м. К справке приложен план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подписанный главным специалистом Ковровского межрайкомзема, согласно которому площадь земельного участка составляет 589 кв.м., описание земельного участка документ не содержит.

Также согласно чертежу границ земельного участка по 

<

адрес>, подписанный главным специалистом Ковровского межрайкомзема 

<

дата>, площадь земельного составляла 572 кв.м. В плане указаны дирекционные углы поворотных точек и линейные размеры земельного участка.

Как уже установлено судом по сведениям инвентаризации от 2005 г. площадь земельного участка составляла 591 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро технической инвентаризации» не возможно установить за счет смещения каких границ произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «Бюро технической инвентаризации» и пояснений эксперта ФИО19 следует, что по задней границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 точка 6 (по вариантам установления границ) на местности соответствует столбу, установленному на пересечении земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:014010:68, 33:20:014010:27, 33:20:014010:78, 33:20:014010:76 и максимально приближена к угловой точке по инвентаризации земель 2005 г.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он с 1983 г. по декабрь 2023 г. являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Забор между земельными участками 33:20:014010:68 и 33:20:014010:78 менялся им два раза, последний - два года назад. Забор установлен по металлическим столбам, которые были установлены 20 лет назад. Общий столб между земельными участками 33:20:014010:27, 33:20:014010:78 и 33:20:014010:76 и 33:20:014010:68, от которого установлены ограждения, также ставил он - 20 лет назад.

По сведениям ЕГРН длина границы по фасаду земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 составляет 18,72 м., по материалам инвентаризации 2005 г. - 18,73 м., фактическая, согласно измерениям эксперта ФИО19 - 18,69 м.

По сведениям ЕГРН и материалам инвентаризации 2005 г. расстояние от угла дома по 

<

адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 составляет 1,46 м., фактическая, по изменениям эксперта ФИО19 - 1,36 м.

При этом из приложения 

<

№> к экспертному заключению ООО «Бюро технической инвентаризации» следует, что контур 

<

адрес> угловой правой точке по фасаду максимально совпадает с контуром по данными ЕГРН.

Представленные истцами в материалы дела фотографии не позволяют с достоверностью определить местонахождение ограждения из сетки-рабицы между земельными участками 33:20:014010:27 и 33:20:014010:68 до установки металлического забора ответчиком ФИО6

Также как указывалось ранее по границе между земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:140010:68 и 33:20:140010:291 расположена баня, которая существовала на момент проведения межевания земельного участка по 

<

адрес> в 2000 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о предоставлении земельного участка по 

<

адрес>ю 589 кв.м. отсутствуют, площадь земельного участка, установленная решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, носила декларативный характер, границы земельного участка с такой площадью не устанавливались, учитывая, что материалы инвентаризации не являются ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок, подтверждающим в силу закона индивидуально-определенные признаки земельного участка как объекта недвижимости, учитывая, что существование фактических границ соответствующих плану инвентаризации на протяжении более 15 лет не установлено, суд приходит к выводу о возможном уточнении площади спорного земельного участка с учетом установленных границ.

Требования о сносе забора между земельными участками с кадастровым номерами 33:20:014010:68 и 33:20:014010:27 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1. Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решение Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> N 90, на границе с соседним земельным участком устанавливаются ограждения сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Как следует из заключений судебных экспертиз между земельными участками с кадастровым номерами 33:20:014010:68 и 33:20:014010:27 установлено металлическое ограждение, выполненное из профлиста.

Указанный забор проходит по границе, установленной настоящим решением суда.

Истец указывает, что данное ограждение не соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> N 90, поскольку является сплошным (глухим).

Вместе с тем несоответствие забора Правилам землепользования и застройки не влечет безусловное применение санкции в виде демонтажа спорного забора при отсутствии доказательств нарушений прав истцов и невозможности устранения нарушений иным способом.

Согласно справке специалиста ООО «НЭК «СФ» забор, ограждающий участок домовладения 

<

№> по 

<

адрес> выполнен из стальных профилированных листов с трапецевидными гофрами шириной 1,2 м., высотой 1,5 м. Листы закреплены самонарезающими винтами на ригелях из стальных труб прямоугольного сечения 20х40 мм. с прозором равным 0,15 м. Стойки каркаса забора, выполненные из стальных труб квадратного сечения 60х60 мм., установлены с шагом 3,0 м. Нижняя кромка листов ограждения поднята от уровня грунта на высоту 0,35 м. Вдоль нижнего просвета между листами ограждения и землей обустроено сетчатое закрытие из просеченых стальных листов. Общая высота забора 1,8 м. Забор является не сплошным (проветриваемым). Высота и конструкция забора соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>. Техническое состояние строительных конструкций забора, исправное. Дальнейшая эксплуатация ограждения не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри земельного участка, так и на прилегающей к нему территории.

Данные выводы специалиста истцам не опровергнуты. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение норм и правил повлекло для истцов невозможность или существенно затруднило использование принадлежащего им земельного участка, а равно доказательства существования реальной угрозы наступления для них неблагоприятных последствий, суду не представлено.

Судом стороне истцов было предложено представить соответствующие доказательства, в том числе разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы. Вместе с тем сторона истца данным правом не воспользовалась, представитель истцов ФИО2 пояснил, что на экспертизе не настаивает, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

ФИО27 собственником земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27 не является, в связи с чем не может быть ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 по адресу: 

<

адрес> смежных с ним границ земельных участков с кадастровым номерами 33:20:014010:27 по адресу: 

<

адрес>, и 33:20:014010:78 по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 по адресу: 

<

адрес>, по варианту 

<

№> заключения эксперта ООО «Бюро технической инвентаризации» 

<

№> от 

<

дата> по местоположению характерных точек с координатами 1 (Х 217897.43, Y 278396.55), 2 (Х 217911.14, Y 278385.24), 3 (Х 217911.28, Y 278385.42), 4 (Х 217920.32, Y 278396.34), 5 (Х 217926.46, Y 278403.64), 6 (Х 217931.66, Y 278410,09), 7 (Х 217927.16, Y 278413,91), 8 (Х 217920.24, Y 278420.23), 9 (Х 217918.67, Y 278422.04),10 (Х 217918.24, Y 278421.49), 11 (Х 217897.72, Y 278396.93), 1 (Х 217897.43, Y 278396.55).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:68 по адресу: 

<

адрес>, а также о границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:27, по адресу: 

<

адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 33:20:014010:68 по местоположению характерных точек с координатами: 3 (Х 217911.28, Y 278385.42), 4 (Х 217920.32, Y 278396.34), 5 (Х 217926.46, Y 278403.64), 6 (Х 217931.66, Y 278410,09) и сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:014010:78, по адресу: 

<

адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 33:20:014010:68 по местоположению характерных точек с координатами 6 (Х 217931.66, Y 278410,09), 7 (Х 217927.16, Y 278413,91), 8 (Х 217920.24, Y 278420.23), 9 (Х 217918.67, Y 278422.04)

В остальной части исковые требования ФИО8, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>