№ 1-438/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 июня 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО, по её ходатайству, 

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился в автобусе № маршрутом «

<

данные изъяты>», стоящем на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО, не представляющую для потерпевшей ФИО материальной ценности, и в вышеуказанные дату и период времени, точное время не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя последней, посредством оплаты вышеуказанной банковской картой за приобретаемый товар в различных магазинах 

<

адрес> до тех пор, пока денежные средства на указанном счете не закончатся. После этого, ФИО1 поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО и оставил при себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 569 рублей 79 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 259 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 395 рублей 78 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 754 рубля 77 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 89 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 401 рубль 68 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 578 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 679 рублей 80 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 632 рубля 80 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси №D», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 857 рублей 90 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел проездной билет путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 363 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торговой палатки «EVO отдел 2», расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО осуществляется без введения пин-кода, приобрел товар путем оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 230 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 5812 рублей 51 копейка. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился в автобусе, стоящим на автовокзале 

<

адрес>, в котором увидел лежащую банковскую карту – банка «Сбербанк», и взял ее, положив в карман, чтобы вернуть владельцу. В это время у него с собой были его банковские карты – банка «ВТБ» и «Сбербанк», и он решил зайти в магазин для осуществления покупок. Далее, он зашел в продуктовый магазин 

<

адрес>, где осуществил покупки различных товаров посредством банковской карты «Сбербанк», на общую сумму 5812 рублей 51 копейка, однако, когда банковская карта «Сбербанк» была заблокирована, он понял, что расплатился за товар не своей банковской картой. Затем, испугавшись ответственности, выбросил указанную карту, и после обратился в отдел полиции, для возможности возместить потерпевшему лицу причинённый ущерб, т.к. у него не было умысла на хищение денежных средств, где сообщил о хищении денежных средств. 

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству гособвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он был на вокзале 

<

адрес>, где ждал автобус. Зайдя в автобус №, на полу, он нашел банковскую карту «Сбербанк», на чье имя он не помнит, в этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты, так как на банковской карте был изображен знак бесконтактной оплаты, и он знал, что можно оплачивать различный товар на сумму до 1000 рублей. Поэтому, он сразу же вышел с автобуса и никуда не поехал. Далее, он пошел в магазин «Дикси», расположенный недалеко от вокзала, где он решил купить спиртное и продукты питания, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, на какую сумму он не помнит. Он покупал водку. чипсы, шампанское и другие продукты. Всего он совершил около четырех оплат, оплачивал он в несколько чеков, так как предполагал, что данную банковскую карту может заблокировать владелец, либо на ней закончатся денежные средства. Сколько точно денежных средств он потратил найденной банковской картой, он не помнит, но около 6000 рублей. Также он приобрел себе железнодорожный билет на железнодорожном вокзале 

<

адрес> до 

<

адрес>, а после купил себе сигарет в продуктовой палатке около вокзала. В какой-то момент, при попытке еще произвести оплату найденной банковской картой, оплата не прошла, так как ее заблокировали, и он прекратил ей оплачивать, после чего выкинул в мусорны контейнер, но в какой точно не помнит, но в 

<

адрес> купленные алкоголь и продукты питания он употребил. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что он свою вину полностью признает, а показания данные в суде в части отсутствия умысла на хищение денежных средств, дал в связи с тем, что хотел облегчить свою вину. 

- показаниями потерпевшей ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автостанции 

<

адрес>, где села на автобус № маршрута, который следует 

<

данные изъяты>. Когда она зашла в автобус приложила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» к валидатору в автобусе и положила банковскую карту в рюкзак, после чего поехала в 

<

адрес>, по пути следования она уснула. Когда проснулась, она находилась на автостанции 

<

адрес>, приехала она к месту назначения примерно 08 часов 15 минут. Поскольку ей необходимо было в 

<

адрес> она никуда не выходила и проследовала далее по маршруту в 

<

адрес>, когда она приехала на автовокзал 

<

адрес>, перед выходом из автобуса необходимо было приложить повторно банковскую карту к валидатору, однако банковскую карту она найти в сумке не смогла. Она осмотрела рюкзак и автобус, но банковскую карту найти не смогла. Выйдя из автобуса, она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на своем мобильном телефоне и увидела в истории, что у нее происходили оплаты товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 569 рублей 79 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 259 рублей 00 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту была осуществлена операция по оплате товара на сумму 395 рублей 78 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты была осуществлена операция по оплате товара на сумму 754 рублей 77 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты была осуществлена операция по оплате товара на сумму 89 рублей 99 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 401 рубль 68 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 578 рублей 00 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 679 рублей 80 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 632 рубля 80 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 857 рублей 90 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут была осуществлена операция по оплате товара на сумму 230 рублей 00 копеек в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты была осуществлена операция по оплате товара на сумму 363 рубля 00 копеек в 

<

данные изъяты>. После чего она заблокировала свою банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Общий материальный ущерб составил 5812 рублей 51 копейка и является для нее значительным, так как она обеспечивает двоих детей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности для нее не представляет. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств с банковского счета на сумму 5812 рублей 51 копейка, материальный ущерб для нее является значительный. 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена торговая палатка «EVO отдел 2», расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен железнодорожный вокзал 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место остановки автобуса расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Дикси №D», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>; 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства в размере около 5000 рублей, путем покупки алкоголя и продуктов питания в магазине и продуктовой палатке в 

<

адрес>, а так же путем оплаты билета на электропоезд. 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» по счету № на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана по настоящему делу вещественным доказательством. л

<

данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО, данные в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей в совершении преступления, установленного в судебном заседании. Фактов, свидетельствующих об самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 также не установлено. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и позволили бы усомниться в его виновности, суд не находит.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию. 

Согласно справки врача-психиатра из «Психиатрической больницы № им. ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра у ФИО1 острой психопродуктивной симптоматики не выявлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признался в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 в связи с отсутствием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ФИО о взыскании в её пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 51 коп., удовлетворению не подлежит, т.к. причиненный ущерб ФИО1 был добровольно возмещен в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Лазаревой Е.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: официально трудоустроится в трехмесячный срок, не менять местожительство и работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО о взыскании в её пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 51 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Лазаревой Е.В., адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский