Дело № 12-267/2021

Мировой судья Макарова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – консультанта отдела административного делопроизводства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 29.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Закамская» (

<

адрес>) -ФИО2

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 29.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Закамская» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе представитель ИГЖН ФИО1 просит упомянутое постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с приведенными в постановлении мирового судьи выводами о неверной юридической квалификации действий должностного лица ФИО2 

При рассмотрении жалобы ФИО2, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Заявитель жалобы (представитель административного органа) на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Прекращая в отношении должностного лица ФИО2 производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что требования к размещению информации установлены в ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, отнесенные в силу п. 6.1 ч. 1 ст.193 названного кодекса, в лицензионным требованиям, следовательно, нарушение лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С принятым по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве задачам производства по делам об административных правонарушениях указывает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Указанные требования мировым судьей не выполнены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья не учел, что в рассматриваемой ситуации должностному лицу вменено нарушение п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, устанавливающего способы раскрытия информации управляющей организацией, в том числе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (наименование управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и др.), а не требования к раскрытию информации (об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги), подлежащей размещению на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Вмененные должностному лицу нарушения п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не отнесены законодателем к лицензионным, следовательно, вывод мирового судьи о неверной квалификации действий должностного ФИО2 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не позволившим мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынести постановление, отвечающее требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 29.04.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При том, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения - к административной ответственности в настоящее время не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 29.04.2021 № отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Закамская» ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми.

Судья Е.Г.Сирина