Дело №1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 24.03.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., помощнике судьи Шкурковой О.А., с участием государственного обвинителя Коростелева П.Н., потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО8, защитников Барбашиной Н.В., Шилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила убийство ФИО2, т.е. умышленно причинила ему смерть, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период с 17 час. до 17 час. 52 мин. 22.08.2020г., в помещении кирпичной постройки, расположенной на территории домовладения д.139 по ул.Индуст-риальная г.Липецка, находясь в алкогольном опьянении в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, с целью его убийства, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер, противоправность, общественную опасность действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желая их наступления, с целью причинения ему смерти, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла ФИО2. клинком ножа 1 удар в область передней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО2. причинены физическая боль, проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: рана передней поверхности грудной клетки слева,с повреждением мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы), межре-берных мышц во втором межреберье, 3-го левого ребра, реберной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка, межжелудочковой перегородки сердца; в полости сердечной сумки около 100 мл крови (гемоперикард); в левой плевраль-ной полости 1100 мл крови (левосторонний гемоторакс). Комплекс повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила 22.08.2020г на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате проникающего колото-резаного ранения левой полови-ны грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 3-го левого ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка, межжелудочковой перегородки сердца, сопровождавшегося кровотечением в полость перикарда, левую плев-ральную полость, осложнившегося острой кровопотерей. 

Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, причиненным ФИО8, и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО8 вину признала, показала,что жила со своим сожителем ФИО2 во времянке на территории домовладения д.139 ул.Индустриальная. Тот по характеру был спокойный, добрый. Они часто выпивали. В таком состоянии у них возникали конфликты, обоюдные драки из-за того, что он не работал. На этой почве ссоры между ними были на протяжении последних 3х недель. 

Утром 22.08.2020г. они с ФИО2 выпивали, у них возник конфликт из-за того, что он не работает, переросший в драку, в ходе чего ФИО2 толкнул ее, она схватилась рукой о притолоку двери, на ладони образовался кровоподтек (установлен-ный экспертизой). Этот конфликт был урегулирован. Они стали заниматься хозяйством, продолжали выпивать. Около 17 час. на кухне между ними снова возникла ссора, они оскорбляли друг друга. ФИО2 замахнулся на нее кулаком, хотел ударить. Она увидела на столе кухонный нож, схватила его правой рукой и в момент, когда ФИО2 пытался ее ударить, нанесла ему удар ножом в грудную клетку слева, чуть ниже ключицы. Сделала это, чтобы тот ее не ударил. Перед тем как нанести удар, ФИО2 ей не угрожал, не бил, лишь замахнулся кулаком (в руке при этом ничего не держал). После удара она отбросила нож, ФИО2 сел. Она стала зажимать рану, из которой шла кровь, полотенцем. На ее крики пришли соседи, которым она сказала вызвать скорую. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО2 Ее задержали, доставили в полицию, где она рассказала о случившемся.

Своей причастности к содеянному не отрицала ФИО8 и при написании явки с повинной 22.08.2020г., в которой сообщила, что около 18 час. 22.08.2020г. в ходе бытового конфликта ударила ножом ФИО2 отчего тот скончался (т.1 л.д.28).

При проверке показаний на месте 23.08.2020г. она продемонстрировала все события на месте, показала механизм нанесения ножевого удара ФИО2., согласно чего она замахнулась правой рукой с ножом, приподняв вверх, согнув в локте, движением сверху-вниз приложила нож в грудную клетку слева ФИО2 стоящего напротив; также показала стол, откуда взяла нож; диван, куда он сел после удара (т.1 л.д.246-254).

В суде подсудимая пояснила, что явку с повинной писала собственноручно, в проверке показаний участвовала добровольно, с защитником; какого-либо давления на нее не оказывалось. Вследствие чего данные ею показания на протяжении всего уголовного судопроизводства суд принимает в основу приговора, т.к. они являются достоверными, допустимыми, согласуются с иными доказательствами.

В частности, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.

Показаниями потерпевшего ФИО1., который сообщил, что ФИО2 приходился ему племянником, тот выпивал, вел асоциальный образ жизни; 3,5 года назад познакомился с ФИО8. ФИО2. рассказывал, что находясь в состоянии опьянения, ругался с ней; при этом, ссоры провоцировала она, была агрессивна, била его. 22.08.2020г. он узнал, что ФИО8 ударила ФИО2 в грудь ножом, отчего тот скончался (т.1 л.д.179-182).

Свидетель ФИО3 (односельчанин) показал, что ФИО2 не рабо-тал, выпивал; ФИО8 злоупотребляла спиртным, становясь злой, агрессивной, за что жители села называли ее «сатана». Он знал, что между ними были ссоры, в ходе которых ФИО8 била ФИО9 (т.1 л.д.190-193).

Свидетель ФИО4 показала, что на территории ее домовладения по ул.Индустриальная, д.139, во времянки жили ФИО8, ФИО2. Они пили, ругались, инициатором являлась ФИО8, била ФИО2., не пускала ночевать. ФИО2. был добрым, уступал; мог оттолкнуть ее, но не бил. 22.08.2020г. эти лица были пьяны, но не конфликтовали. В 17 час. 30 мин. она услышала крики ФИО8 вызвать скорую. Придя к ним, от ФИО8 узнала, что она ударила ФИО2 ножом. Тот полулежал на кровати, ФИО8 вытирала ему кровь; на груди слева у него кровоточила рана. На паласе, кровати была кровь. В кухне на полу лежал нож в крови. О произошедшем она рассказала соседке (т.1 л.д.205-207).

Свидетель ФИО5 показала, что живет в д.141 по ул.Индустриальная. На территории д.139 во времянке жили ФИО2 ФИО8. Первого охарактеризова-ла как положительного, доброго, но выпивающего человека; ФИО8 злоупотребляла спиртным, не работала, была агрессивна. Через стенку она слышала, как между этими лицами происходили конфликты, ФИО8 била ФИО2 22.08.2020г. около 17 час. 30 мин. во времянке она услышала шум, грохот. Потом от ФИО4. узнала, что ФИО8 ударила ножом в грудь ФИО2. (т.1 л.д.218-220).

Свидетель ФИО6 показал, что по ул.Индустриальная, д.139, арендует комнату. Там же жили ФИО8, ФИО2., которые пили, конфликтовали. Зачин-щиком была ФИО8 (буйная, а в состоянии опьянения еще и неадекватная). Она оскорбляла, била ФИО2., тот старался избегать ссор. 22.08.2020г. он слышал, что соседи обсуждали, как ФИО2 напился, не вышел на работу. ФИО8 сказала перестать это обсуждать, тот крикнул из комнаты, чтобы они замолчали. Он сам ушел к соседу, вернувшись, узнал, что ФИО8 зарезала ФИО2 Зайдя во времянку, увидел, что ФИО2 полулежал на кровати, ФИО8 зажимала рану полотенцем. У ФИО2 на груди слева, ниже левой ключицы, виднелась ножевая рана. На полу, кровати имелась кровь. ФИО8 была пьяна, пояснила, что в ходе ссоры ударила ножом ФИО2 На полу в кухне он увидел кухонный нож, длиной около 20 см, в крови, отнес его в свою комнату, а затем выдал полиции (т.1 л.д.196-199,200-202).

Свидетель ФИО6 показал, что по договору между ним и ФИО7 в его собственность перешел участок, дом по адресу: 

<

...>, на территории которого стоят сооружения (в т.ч. времянка, небольшая кирпичная постройка из 2 комнат), где ФИО10 разрешает жить людям, не имеющим жилья. Он знал, что во времянки жили ФИО2., ФИО8 (т.1 л.д.208-210).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, потерпевшего, суд считает их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными дока-зательствами. В суде подсудимая выразила несогласие с показаниями ряда лиц в части данной ими оценки ее личности. При этом, о наличии неприязни, основаниях для оговора не заявила, напротив, заверив о сложившихся хороших взаимоотношениях. В связи с чем, суд не находит поводов не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей как в целом, так и в части, отмеченной подсудимой, т.к. они объективны, правдивы, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В совокупности с изложенным,в подтверждение вины подсудимой суд учитывает следующие письменные доказательства.

Так, картой вызова скорой помощи зафиксировано поступившее в 17 час. 52 мин. 22.08.2020г. сообщение об оказании помощи мужчине с колотой раной по ул.Индуст-риальная, д.139, по прибытии куда констатирована его смерть (т.1 л.д.51-52).

В карточках происшествия ОП №6 отражены принятые 22.08.2020г. сообщения о причинении ножевого ранения ФИО2. (т.1 л.д.11,12).

В ходе осмотра места происшествия 22.08.2020г. (постройки на территории домовладения д.139 по ул.Индустриальная) обнаружен труп ФИО2. с колото-резаным ранением грудной клетки; изъят нож, кусок материи с веществом бурого цвета (т.1 л.д.16-27).

Протоколами выемок изъяты образцы крови, одежда трупа; у подсудимой – кофта; протоколом освидетельствования у ФИО8 получены смывы с рук; протоко-лом изъятия – отобраны образцы буккального эпителия (т.1 л.д.37-39,41-44,46-47,49).

Заключениями экспертиз №1395/2-20 от 05.10.2020г., №186/1395/2-20 от 22.10.2020г. при исследовании трупа ФИО2 установлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: рана передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо относительно вертикальной оси тела; по ходу раневого канала имеется повреждение мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки и большой грудной мышцы), межреберных мышц во втором межреберье, 3-го левого ребра, реберной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка, межжелудочковой перегородки сердца. Длина раневого канала (от раны на коже передней поверхности грудной клетки слева до межжелудочковой перегородки сердца) около 20 см. В полости сердечной сумки около 100 мл крови (гемоперикард); в левой плевральной полости 1100 мл крови (левосторонний гемоторакс).

Рана является колото-резаной, образована прижизненно от нескольких минут до 1-1,5 час. до момента смерти.

Повреждения явились следствием воздействия острого колюще-режущего орудия (возможно, ножа), имевшего в составе преимущественно: относительно хорошо выражен-ное, умеренно или сильно затупленное острие; с одной стороны преимущественно острое лезвие; с другой стороны или второе острое лезвие, или хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро. Наибольшая ширина погруженной части орудия около 3-3,5 см при условии,что образование раны не сопровождалось упором или наклоном в сторону лезвия. Перед образованием ранения действовавшее орудие находилось кпереди, выше к несколько левее области расположения раны на левой половине груди; ориентировано своей частью, действовавшей по типу «лезвия» кверху и слегка вправо; противоположной частью книзу и слегка влево; погружение орудия осуществлялось спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, относительно сторон, поверхности тела; извлечение орудия не сопровождалось выраженным изменением его ориентации.

На стенках раны в толще препарата кожи обнаружены множественные темные и единичные красные волокна, напоминающие текстильные. В области раны выявлено увеличение содержания железа по сравнению с контрольным препаратом кожи.

Смерть ФИО2. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 3 левого ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка, межжелудоч-ковой перегородки сердца,сопровождавшегося кровотечением в полость перикарда, левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей.

Комплекс повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения грудной клетки состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

После причинения ранения смерть, вероятно, наступила в промежуток времени от нескольких минут до 1-1,5 час., в течение которого он мог совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме (передвигаться, кричать, т.д.), объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания острой кровопотери.

В крови, почках трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%о и 3,7%о, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. 

Смерть ФИО2., вероятто, наступила 22.08.2020г. в промежуток времени между 17 час. 05 мин. и 19 час. 05 мин. 

Колото-резанное ранение грудной клетки могло образоваться при обстоятельст-вах, указанных ФИО8 при допросе в качестве подозреваемой, проверке показаний на месте, а именно в результате нанесения удара ножом (т.1 л.д.64-77,83-95).

Согласно заключению экспертизы №271/6мк-20 от 25.09.2020г., на футболке ФИО2 обнаружено сквозное повреждение левой половины верхней трети перед-ней части, которое является колото-резаным, образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия, соответствует ранению левой половины передней поверхности груди потерпевшего, т.е. могло быть образовано ранением одним воздействием. 

Повреждения футболки характерны для действия орудия, имевшего в составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное, умеренное или силь-но затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела хорошо выражен-ные продольные ребра шириной около 0,1-0,15 см; наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия около 2,4-3 см.

Перед образованием повреждения футболки, соответствующего ему ранения тела орудие было расположено кпереди, выше, несколько левее повреждения футболки, ранения; ориентировано частью, действовавшей по типу «обушка», книзу; частью, дейст-вовавшей по типу «лезвия», кверху; погружение орудия было спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, относительно поверхности тела; его извлечение сопровождалось небольшим упором на лезвие, поворотом вокруг продольной оси против часовой стрелки. 

Не исключено, что повреждение передней части футболки, соответствующее ему ранение левой половины груди образованы в результате воздействия ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.101-111).

По заключению эксперта №252/8-20 от 13.10.2020г. на клинке ножа, «тряпке» обнаружена кровь ФИО2.; на марлевых тампонах со смывами рук ФИО8, помимо ее материала, имеется биологический материал ФИО2 (т.1 л.д.117-149).

Заключением эксперта №260/8-20 от 14.10.2020г. на кофте ФИО8 обна-ружена кровь ФИО2 (т.1 л.д.155-168).

Заключением эксперта №2415/1-20 от 26.08.2020г. у ФИО8 на задней поверхности в нижней трети левого плеча, на ладони 1го пальца левой кисти обнаружены 2 ссадины, которые могли быть причинены от тупого твердого предмета в пределах 1х суток до осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.173-175).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены (что следует из протокола от 17.10.2020г.), приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-59,60)

<

данные изъяты>

Указанные заключения экспертиз суд считает допустимыми доказательствами, т.к. они проведены с соблюдением норм УПК РФ, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы исследований являются непротиворечивыми, объективными, позволяют дать оценку обстоятельствам дела.

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допусти-мыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО8 виновной в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что совершенное подсудимой преступление имело место в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2. Она осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, целенап-равленно нанеся ему ранение ножом (т.е. потенциально-опасным предметом) в область расположения жизненно-важных органов (грудную клетку), предвидела возможность причинения смерти, желала достичь именно такого результата. Между умышленными действиями подсудимой по нанесению ножевой раны в грудную клетку потерпевшего и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Сама подсудимая признавала факт нанесения ножевого удара в грудь ФИО2., что подтвердили свидетели, которым она рассказала о случившемся, и которые являлись очевидцами результата ее преступных действий. Данный факт находит свое подтверждение и в письменных доказательствах – заключениях экспертиз, протоколах следственных действий, др., содержание которых раскрыто выше. 

При этом, исходя из сложившейся обстановки, о которой показала подсудимая, суд не находит оснований говорить о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны. По делу не добыто доказательств, что в момент нанесения ножевого ранения ФИО2 представлял опасность для ее жизни, здоровья. Действительно, перед тем, как получить ранение, ФИО2 замахнулся на ФИО8 рукой (что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде противоправности его поведения). Однако, в руке никаких предметов не держал, не бил, угроз не высказывал. По показаниям самой подсудимой, в тот момент ФИО2. опасности для нее не представлял, его посягательство не было для нее неожиданным. 

Вместо того, чтобы избежать конфликт, подсудимая взяла со стола нож. Нанося ранение, она осознавала, какой его частью придется удар в тело потерпевшего, в какую область, а длина раневого канала свидетельствует об акцентированности удара, наличии умысла на причинение смерти. Тот факт, что ее жизни, здоровью в момент конфликта ничего не угрожало,помимо перечисленного, подтверждается судмедэкспертизой, которой не установлено наличие у нее телесных повреждений, повлекших вреда здоровью. 

Изложенное не позволяет сделать вывод, что в момент нанесения ножевого удара подсудимая объективно не могла оценивать степень, характер посягательства, и, как следствие, находилась в состоянии необходимой обороны.

Не находилась она и в состоянии аффекта, что явно следует из исследованных доказательств, в т.ч. заключения судебно-психиатрической экспертизы. О том, что она могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими в момент содеянного, свидетель-ствуют ее умышленные последовательные, целенаправленные действия по причинению смерти ФИО2

При установленных обстоятельствах, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации, равно как и для оправдания подсудимой, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в ее пользу, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО8 совершила особо тяжкое преступление против жизни, здоровья человека; привлекалась к административной ответственности; на учете у психиатра, нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно; ее дочь является инвалидом, мать имеет заболевания; сама подсудимая страдает рядом болезней, которые, при этом, не препятствуют к отбытию наказания (т.1 л.д.30-32, т.2 л.д.15-22).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; противоправность поведения по-терпевшего, явившегося поводом к преступлению; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после содеянного; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. объективных данных тому, что именно это состояние повлияло на ее поведение в ходе содеянного,спровоцировало ее противоправные действия, не получено. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, санкции статьи, предусматриваю-щей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, данных о личности подсудимой, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ей следует назначить лишение свободы, что будет являться соразмерным содеянному, окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления. 

По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время, после содеянного, других факторов, уменьшающих его общественно-опасный характер, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая его фактические события, степень опасности.

Поводов для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Поскольку ФИО8 совершила особо тяжкое преступление, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимой, суд полагает оставить ей без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальными издержками по делу признаны выплаченные за защиту ФИО8 адвокату средства в размере 6 250 руб. (т.2 л.д.45). В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в федеральный бюджет, против чего она сама возражений не высказала, об имущественной несостоятельности не заявила. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для освобождения от уплаты суммы полностью или частично суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.08.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6 250 рублей взыскать с осужденной в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: тряпку, нож, кофту ФИО8, футболку ФИО2 смывы с рук, образцы крови, буккального эпителия – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.Е.Злобина