РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В., Фукаловой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Муравленко о признании незаконными решений о признании права ФИО3 на сохранение среднего месячного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Муравленко (далее – ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко) о признании незаконными решений о признании права ФИО3 на сохранение среднего месячного заработка. В обоснование исковых требований указано, что решениями ответчика ФИО3 был сохранен средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения из ООО «Борец-Муравленко». Трудовой договор ФИО3 с истцом расторгнут 31.12.2018 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) – в связи с сокращением численности и штата работников организации. При увольнении ООО «Борец-Муравленко» выплатило ФИО3 все причитающиеся суммы. В соответствии с требованиями ч.1 ст.318 ТК РФ работник получил выходное пособие, а также ему выплачивался средний месячный заработок в течение трех месяцев со дня увольнения, поскольку ФИО3 не был трудоустроен в этот период. Сохранение среднего месячного заработка работнику за пятый и шестой месяцы со дня увольнения производится в исключительных случаях и при соблюдении определенных условий. Оспариваемые решения ответчика не содержат указания на исключительные обстоятельства, которые принимались во внимание в отношении ФИО3. Ссылаясь на то, что принятые ответчиком решения не соответствуют требованиям закона, нарушают права ООО «Борец-Муравленко», истец просил признать незаконными решения ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения из ООО «Борец-Муравленко» в связи с сокращением численности и штата; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определением суда от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3. 

Представитель истца представил письменные объяснения по исковым требованиям, поддержав заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями ст.318 ТК РФ, приказами департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа. При принятии этих решений в отношении ФИО3 учитывалось, что гражданин своевременно встал на учет в ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко после увольнения, являлся на регистрацию, в установленные сроки обращался к работодателям по направлениям для трудоустройства, не был трудоустроен. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, считая их необоснованными, согласился с позицией ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко. При этом пояснил, что состоит в браке, его супруга ФИО4 работает, получает заработную плату около 40 000 рублей в месяц. Пенсионерами, инвалидами он и супруга не являются. ФИО3 имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и ПАО «Почта Банк», ежемесячные платежи по кредитам составляют, соответственно, 9 300 рублей и 18 600 рублей. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч.1 ст.164 ТК РФ, гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.164 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 ст.313 ТК РФ).

На основании ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 апреля 2015 года ФИО3 (Работник) и ООО «Борец-Муравленко» (Работодатель) заключили трудовой договор №, по условиям которого Работник с 29.04.2015 г. был принят на работу в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д.83-85). 

28 апреля 2015 года истцом издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №л.д.92).

Место нахождения ООО «Борец-Муравленко»: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание 47, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2019 (л.д.14-30).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Приказом ООО «Борец-Муравленко» № от 19.12.2018 г. трудовой договор № от 28.04.2015 г. с ФИО3 расторгнут с 31.12.2018 г. по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации (л.д.93-94).

29 января 2019 года ФИО3 обратился в ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.109 и оборот, 143, 144).

Приказом ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко от 15.07.2019 г. ФИО3 был снят с регистрационного учета с 14.07.2019 г. в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление гражданина от 15.07.2019 г. (л.д.114, 116).

Решениями ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко, вынесенными на основании протоколов заседания комиссии центра занятости населения от 04.06.2019 г. №, от 02.07.2019 г. №, ФИО3 сохранен средний месячный заработок соответственно за пятый и шестой месяцы со дня увольнения (л.д.101-104 и оборот).

В качестве основания для принятия данных решений в протоколах заседания комиссии центра занятости населения указаны своевременная постановка на учет в центре занятости населения, отсутствие нарушений и сроков перерегистрации, нетрудоустройство гражданина по истечении определенного месяца со дня увольнения. 

Суд признает оспариваемые решения ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко в отношении ФИО3 незаконными, в связи со следующим. В соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения допускается по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, в исключительных случаях. 

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. 

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения. 

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение первых трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит в браке с ФИО4, которая работает, сумма заработной платы за январь-июнь 2019 года из расчета 40 000 рублей в месяц – 240 000 рублей. 

За первые три месяца со дня увольнения ООО «Борец-Муравленко» выплатило ФИО3 с учетом выходного пособия, 331 195 рублей 64 копейки, что подтверждается представленной суду справкой истца (л.д.193), и никем не оспаривалось. 

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Таким образом, в течение шести месяцев со дня увольнения ФИО3 из ООО «Борец-Муравленко» семья данного гражданина располагала общим доходом в размере 571 195 рублей 64 копейки (240 000 + 331 195,64). За вычетом платежей по кредитам в сумме 167 400 рублей ((9 300 + 18 600) х 6), ежемесячно на каждого супруга приходилось по 33 649 рублей 64 копейки ((571 195,64 – 167 400) : 6) : 2), что превышает величину прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе за I квартал 2019 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения – 17 148 рублей, установленного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 г. № 499-П.

В связи с чем, ФИО3 нельзя отнести к социально незащищенным гражданам. 

Наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, согласно положениям ч.2 ст.318 ТК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном Обзоре № 2 (2017), подтвержденной также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 г. № 69-КГ17-21, от 10.09.2018 г. № 85-КГ18-13, при принятии оспариваемых решений ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Муравленко не было установлено. 

В качестве основания для принятия решений о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ответчиком указаны своевременное обращение работника в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства этого работника – то есть условия, позволяющие обсуждать наличие либо отсутствие в отношении данного работника исключительного случая. 

Ссылку представителя ответчика на соответствие принятых в отношении ФИО3 решений в части оценки наличия исключительного случая Порядку организации работы по установлению обстоятельств, относящихся к исключительным случаям, в целях сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником, утвержденному приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2017 г. № 111/1-О, с изменениями, которые внесены приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018 г. № 66-О, суд считает несостоятельными, поскольку данный Порядок не предполагает формального учета только одного из обстоятельств, перечисленных в качестве исключительных случаев, без анализа всех обстоятельств, касающихся конкретного работника, и не может применяться в противоречии с федеральным законодательством и правоприменительной практикой. 

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Муравленко о признании незаконными решений о признании права ФИО3 на сохранение среднего месячного заработка подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Муравленко о признании незаконными решений о признании права ФИО3 на сохранение среднего месячного заработка удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Муравленко, вынесенные на основании протоколов заседания комиссии центра занятости населения от 4 июня 2019 года №, от 2 июля 2019 года №, о признании права на сохранение среднего месячного заработка гражданину ФИО3 за пятый, шестой месяцы со дня увольнения. 

Взыскать с Государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Муравленко в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-418/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000587-14) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.