Дело № 2-1416/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Скакун Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме – 681 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 12,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах по настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере – 681 000 руб. 00 коп., были перечислены на счет ответчика.

Утверждает, что кредитные средства истцом были предоставлены, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумму пени и штрафа. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 699 781 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 664 845 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 31 223 руб. 70 коп., штраф и пени – 3 712 руб. 09 коп.

Однако ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени, следовательно общая сумма требований истца к ответчику составила 696069 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 41). До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отложении судебного заседания поскольку на рассмотрении Арбитражного суда находится заявление ФИО1 о признании его банкротом. 

Суд признав неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме – 681 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 12,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах по настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере – 681 000 руб. 00 коп., были перечислены на счет ответчика.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства истцом были предоставлены, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом (л.д.10).

Истец направил ответчику требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумму пени и штрафа. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 699 781 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 664 845 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 31 223 руб. 70 коп., штраф и пени – 3 712 руб. 09 коп.

Однако ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 696 069 руб. 45 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 664 845 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 31 223 руб. 70 коп.

Проверив расчет указанной суммы задолженности, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным. Более того, какого-либо иного расчета стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет – 696 069 руб. 45 коп., а исковые требования Банка о ее взыскании с ответчика находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация представителя ответчика о том, что Арбитражным судом рассматривается заявление о признании ФИО1 банкротом, не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку до настоящего времени решение Арбитражным судом Волгоградской области не принято.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 10 160 руб. 69 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННРСТ343708\810\20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 696 069 руб. 45 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 664 845 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 31 223 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 160 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова