РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, 

с участием представителя администрации муниципального образования Киреевский район – по доверенности ФИО2 

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Киреевский район на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 о привлечении к административной ответственности администрации муниципального образования Киреевский район за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ (дело № 5-201/18), 

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 администрация муниципального образования Киреевский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа, с применением положении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель администрации муниципального образования Киреевский район ФИО2 подал жалобу, в которой в которой просит постановление мирового судьи от 11.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм права. Ссылается на то, что 30.01.2018 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 в адрес администрации муниципального образования Киреевский район было вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения с требованиями в течение месяца со дня получения представления устранить указанные в нем недостатки содержания улично-дорожной сети, а именно обеспечить освещение автодороги на участке от пересечения ул.Комсомольская до 

<

...>

Письмом от 27.02.2018 № администрация муниципального образования Киреевский район сообщила ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району о том, что установка светильников будет производится согласно плану восстановления уличного освещения по муниципальному образованию г.Киреевск Киреевского района на 2018 год. Планируемый срок начала работ по указанному объекту с 01.05.2018. Выполнение представления о восстановлении уличного освещения на вышеуказанном участке автодороги для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. 01.03.2018 между администрацией муниципального образования Киреевский район и ООО «ЭлектроСтрой» заключен контракт № на выполнение работ по подвеске самонесущих изолированных проводов и монтажу светильников вдоль а/дорог в г. Киреевск Киреевского района. В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 15.04.2018. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту № от 01.03.2018 указанные в контракте работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, т.е. освещение на указанном участке дороги было восстановлено.

Мировой судья пришел к выводу, что представленная суду копия контракта № от 01.03.2018 на выполнение работ по подвеске самонесущих изолированных проводов и монтажу светильников вдоль дорог в г. Киреевске, техническое задание и локальная смета, не свидетельствуют об исполнении представления от 30.01.2018 в установленный законом срок.

Заявитель полагает, что данные выводы мирового судьи основаны на неправильной оценке доказательств и ошибочном толковании норм права, поскольку администрация муниципального образования Киреевский район предприняла все зависящие от нее меры по исполнению вышеуказанного представления. Являясь бюджетным учреждением при заключении контракта, руководствовалась положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта.

В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях администрации муниципального образования Киреевский район отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Киреевский район ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования Киреевский район ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу пунктов 6 и 12 статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона части 27 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", предусмотрено, что стационарное электрическое освещение должно быть предусмотрено, в том числе на пешеходных переходах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.01.2018 в 02 часа 30 минут при проведении мероприятий по контролю за состоянием улично-дорожной сети и средств организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району было выявлено, что по адресу: 

<

...> от пересечения с ул. Комсомольская до 

<

...> расположено четыре не работающих светильника подряд один за другим. 

30.01.2018 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении администрации муниципального образования Киреевский район вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, которое получено администрацией в 31.01.2018 г. 

05.03.2018 в 23 часа 45 минут был установлен факт невыполнения предписания должностного лица, что подтверждается актом выявленных недостатков.

По факту невыполнения в установленный срок данного предписания 12.03.2018 врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении администрации муниципального образования Киреевский район составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от 11.04.2018 усматривается, что факт совершения администрацией муниципального образования Киреевский район был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № № от 12.03.2018; акт выявленных недостатков от 30.01.2018; представление об устранении нарушений законодательства от 30.01.2018, рапорт врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, акт выявленных недостатков и фототаблица к нему от 05.03.2018. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации муниципального образования Киреевский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования Киреевский район предприняла все зависящие от нее меры по исполнению вышеуказанного представления, являются несостоятельными.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. 

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что представление от 30.01.2018 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, в пределах своей компетенции. 

Поскольку указанное представление направлено в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Ссылки администрации муниципального образования Киреевский район заявителя о необходимости заключения контракта на выполнение работ с целью исполнения представления, не могут быть признаны в качестве уважительной причины для неисполнения требований представления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании представления в установленном законом порядке, либо о продлении срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения представления в установленный срок. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что невозможность выполнения представления по причинами, не зависящим от администрации муниципального образования Киреевский район, материалами дела не подтверждена, основания для применения положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

Постановление о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание администрации муниципального образования Киреевский район назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усмотрел. 

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обосновано отнес повторное совершение в течение года административного правонарушения, входящего в 19 главу КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя администрации муниципального образования Киреевский район ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 о привлечении к административной ответственности администрации муниципального образования Киреевский район за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (дело № 5-201/18), оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования Киреевский район ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья