К делу № 2-10179/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра Глобал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 800, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 744 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа Микрофинансовая организация предоставила Ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> ( п.1.5 договора займа) с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в день ( п.1.4. договора займа). Срок возврата займа — ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора). В соответствии с вышеуказанными условиями, ответчик обязался возвратить займ и начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее 08.02.2014г. Однако, ответчик не возвратил указанную сумму в полном объёме до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. между микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» был заключён Договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым Микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозайма (кредитов), заключённым между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интегра Глобал» и ООО «СвязьСервис» был заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно положениям Договора уступки ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «Интегра Глобал» приняло все права требования по договорам микрозайма (кредитов), заключённым между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. В связи с чем, ООО «Интегра Глобал» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Интегра Глобал».

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с договором займа Микрофинансовая организация предоставила Ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> ( п.1.5 договора займа) с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в день ( п.1.4. договора займа). Срок возврата займа — ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора). 

Согласно представленному в материалы дела договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис», Микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозайма (кредитов), заключённым между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ООО «Интегра Глобал» и ООО «СвязьСервис», ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «Интегра Глобал» приняло все права требования по договорам микрозайма (кредитов), заключённым между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. 

Учитывая указанные обстоятельства уступки прав требования, суд считает подтверждённым наличие у истца ООО «Интегра Глобал» права требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает представленный в материалы дела акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный обеими сторонами. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку обратное в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 40 000 руб.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право займодавца (истца) на получение процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в день ( п.1.4. договора займа).

Исходя из данного условия договора, размер процентов на дату возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 28 880 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора займа заёмщик уплачивает Займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: в размере 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа.

Заявленный расчёт неустойки на дату возврата займа судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 16 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегра Глобал» задолженность в размере 84 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегра Глобал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: