Дело № 1-84/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Арутюнян В.С.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Кутика И.А., 

подсудимого - ФИО2,

потерпевшей - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, гражданина Молдовы, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Кара Гоз», расположенного по 

<

адрес>А, 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись. Что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «Кара Гоз», взял с полки алкогольной продукции одну бутылку коньяка «Талавари» объемом 0,5 л, стоимостью 484,68 руб., принадлежащий ООО «Кара Гоз». После чего спрятал товар в левый рукав куртки, одетой на нем и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, где был замечен Свидетель №2, которая стала законно требовать вернуть товар, однако ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и Свидетель №2 понимает противоправный характер его действий и не реагируя на требования последней о прекращении противоправных действий, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Кара Гоз» имущественный вред на сумму 484, 68 руб. 

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку вину признал, примирился с потерпевшей и загладил вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, также заявив письменное ходатайство, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая в судебном заседании, ходатайствовала о прекращении уголовного дела по примирению сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен путем возмещения ущерба, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, пояснения подсудимого и потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, на основании чего, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в грабеже и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как – открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в силу закона впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, по месту проживания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у психиатра и нарколога не состоит, в силу закона ранее не судим.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей и загладив ей вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления в законную силу постановления. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Сведений о судебных издержках не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из-под коньяка «Грузинский коньяк Талавари» - уничтожить; 4 видеозаписи с камер наружного наблюдения в магазине «Кара Гоз», - хранить при материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Дегтярев