Дело № 2-1059/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 сентября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – акционерного общества «Саранский хлебокомбинат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саранский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саранский хлебокомбинат» (далее – АО «Саранский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 01 марта 2007 г. по 09 ноября 2016 г. он работал в АО «Саранский хлебокомбинат» в должности (грузоподъемностью от 3 до 5 тонн). За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе. Однако в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.

Согласно справки АО «Саранский хлебокомбинат», задолженность работодателя перед ним составляет 9 230 руб. 77 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик за нарушение установленного срока выплаты заработной платы обязан выплатить денежную компенсацию, размер которой за период с 11.11.2016 по 29.06.2017 составляет 1 387 руб. 08 коп.

Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 230 руб. 77 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.11.2016 по 29.06.2017 в размере 1387 руб. 08 коп. и по день фактической оплаты задолженности; 5000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика – АО «Саранский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. №90-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 01 марта 2007 г. ФИО1 принят на работу в ОАО «Саранский хлебокомбинат» в отдел материально-технического снабжения (грузовой машины ГАЗ-53); на основании приказа № от 31 октября 2008 г. должность переименована на водитель автомобиля (грузоподъемностью от 3 до 5 тонн). 

Записями в трудовой книжке серии ТК №, заполненной 09 августа 2004 г. на имя ФИО1, подтверждается, что на основании приказа № от 09 ноября 2016 г. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за октябрь-ноябрь 2016 г., по состоянию на 26 декабря 2016 г. составила 9230 руб. 77 коп., из них: 6457,57 руб. (октябрь), 2773,20 руб. (ноябрь), что подтверждается справкой, выданной генеральным директором АО «Саранский хлебокомбинат».

Выплата причитающихся истцу при увольнении сумм работодателем произведена не была. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что АО «Саранский хлебокомбинат» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9 230 руб. 77 коп. законные и обоснованные.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части в полном объеме, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

При этом решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 9 230 руб. 77 коп. подлежит немедленному исполнению на основании положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку работодателем не произведена выплата заработной платы в установленный срок, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в пределах заявленных истцом требований, то есть за период с 10.11.2016 г. по 29.06.2017 г. в размере 1387 руб. 08 коп., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с положениями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 30 июня 2017 г. по день фактической выплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день задержки.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика в их причинении, срок задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме и определяет к возмещению денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть перваястатьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг №28 от 15.06.2017 г., акт выполненных работ к договору за №1 от 13.07.2017 г., товарный чек об оплате от 13.07.2017 г.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Суд, учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 724 руб. 71 коп., согласно следующего расчета: (9230,77+1387,08) * 4% + 300 (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Саранский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 г. в размере 9 230 (девять тысяч двести тридцать) рублей 77 копеек, решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10 ноября 2016 г. по 29 июня 2017 г. в размере 1 387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (исходя из суммы задолженности - 9 230 руб. 77 коп.) за период с 30 июня 2017 года по день фактической выплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день задержки.

Взыскать с акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья