Дело № 2-55/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 февраля 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление международной дебетовой карты №. 

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, поскольку в соответствии с п. 4.6, 4.7, 5.3, 5.4 Условий использования банковских карт (далее Условий), клиент обязуется погашать задолженность по счету в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по Счету.

В соответствии с п. 4.9 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 40 % годовых. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). 

В нарушение вышеуказанных Условий, в результате несвоевременного погашения заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 140362,87 руб. Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140362,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу 89774,08, проценты 47637,31 руб., неустойку 2951,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4007,26 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и представила пояснения к исковому заявлению, согласно которым овердрафт по карте, предоставленной ответчику неразрешенный. 

Согласно Условиям использования банковских карт, Банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет, при этом держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п. 5.1 Условий).

Из представленной Банком выписки по счету карты, отчета по карте, смс-оповещения по счету, следует, что клиентом по карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции превышающие остаток денежных средств на карте, которые были обработаны ДД.ММ.ГГГГ и отражены по счету ДД.ММ.ГГГГ в суммах 19800 руб., 71000 руб., 710 руб., что привело к возникновению овердрафта. Поскольку ФИО2 использовались указанные денежные средства, предоставленные ей Банком, и она могла не знать, что на ее карте возможно возникновение овердрафта.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым карта, которой пользовалась ФИО2, являлась исключительно дебетовой и при получении согласия на овердрафт не клиентом давалось, в связи с чем овердрафт был запрещен и начисление процентов является неправомерным. Кроме того, ФИО6 просил отказать в части начисления неустойки. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление международной дебетовой карты, держателем которой является ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В результате проведения по карте ДД.ММ.ГГГГ. операции на сумму, превышающую остаток средств на карте, образовалась задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) в размере 89774,08. По лицевому счету указанная операция отражена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету карты, отчетом о всех операциях по карте, распечаткой смс-оповещений по счету.

Расхождения, указанные в выписке по счету даты проведения операции с датой фактического совершения операции обусловлено: спецификой обслуживания банковских карт, правилами которых предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенной с использованием карт, а также спецификой учета операций в разных автоматизированных системах Банка. Операции прямого потока (безналичное списание, безналичное зачисление на лицевой счет, проводимы без карты) отслеживаются по лицевому счету непосредственно после совершения. Операции обратного потока (взнос или выдача наличных денежных средств через банкомат, совершаемые с помощью карты) отражаются по лицевому счету с задержкой от 2 до 5 дней.

Истцом приведен анализ операций совершенных ответчиком и отраженных по счету карты и по лицевому счету, представленных в материалы дела, в том числе в виде сводной таблицы (л.д. 106). 

Таким образом, судом установлено, что сумма не разрешенного овердрафта составила 89774,08.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы условиями использования банковских карт, с которыми ответчик была ознакомлена при получении карты международной банковской карты, и которые размещены в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», поскольку данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 2.14, 2.20 Условий держатель карты несет ответственность по операциям с использованием карты, подтвержденным вводом ПИН-кода и несет ответственность по всем операциям с Картой, совершенным до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 2.19 Условий.

В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиента обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет (п. 5.1).

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка не позднее 30 дней с даты отчета.

Согласно п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на счете Держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами банка. В соответствии с тарифами Банка начислены проценты на сумму неразрешенного овердрафта в размере 40% годовых.

Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок данная обязанность ею не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 140362,87 руб.

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

При этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку с 2951,48 руб. до 500 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам. 

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 4007,26 руб., однако в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 3918,22 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте карты № по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137911,39 руб., в том числе 89774,08 руб. – задолженность по основному долгу 47637,31 руб. - проценты, 500 руб. – неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 3958,23 руб., всего 141869,62 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: