К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 09 июля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Ковальногих В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката АК АП КК Труфакина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

12.01.2016 г. Абинским районным судом по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

17.02.2016 г. Абинским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Абинского районного суда от 12.01.2016 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 12.09.2018 г.;

28.06.2019г. Абинским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 30.04.2019г., 

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Абинского районного суда от 28.06.2019г. с 28.06.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищениечужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

08.01.2019 около 08 часов 00 минут ФИО1 прибыл по месту жительства К.И.А. по адресу: 

<

адрес> края, где ввел в заблуждение К.И.А., попросив у него во временное пользование строительные инструменты, якобы для проведения ремонтных работ в его домовладении, пообещав по окончанию ремонта возвратить строительные инструменты, что не соответствует действительности, так как не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства и возвращать строительные инструменты. В свою очередь, К.И.А., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1, добровольно передал ФИО1, следующие строительные инструменты: разводной ключ «Milwaukee» стоимостью 5761 рублей; ножницы по пластику для труб (трубрез) «Kraftool» «EXPERT» стоимостью 642 рублей 14 копеек; набор клуппов «Sparta» из 6 предметов стоимостью 1104 рублей 02 копейки; аппарат для сварки полипропиленовых труб АСП-1500/20-63 - 2109,28 рублей; углошлифовальную машинку (болгарка) «Makita» GA 7050 стоимостью 2662 рублей 67 копеек.

Завладев похищенными строительными инструментами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12279 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут предварительно, взяв с собой монтировку, ФИО1 прибыв к домовладению № по 

<

адрес>, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, где при помощи специально принесенной с собой монтировки, взломал замок на входной двери помещения гаража, после чего незаконно проник вовнутрь и из салона незапертого автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в помещении гаража, тайно похитил, принадлежащее Ч.Е.Н. имущество, а именно автомагнитолу «Pioneer Den-S101UBG» стоимостью 2299 рублей 50 копеек, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и сигнальный жилет, не представляющий для Ч.Е.Н. материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.Е.Н. материальный ущерб в сумме 2299 рублей 50 копеек.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, а так же то, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.И.А., Ч.Е.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищениечужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями в сфере экономики, направленными против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 судом установлено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и штрафа и ограничения свободы предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы при рецидиве, так как он ранее осужден: 17.02.2016 г. Абинским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Абинского районного суда от 12.01.2016 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, осужден также приговором Абинского районного суда от 28.06.2019г., то окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

залоговый билет находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 109), оставить в деле; 

углошлифовальная машинка (болгарка) «Makita» GA 7050, документы на строительные инструменты возвращенные потерпевшему К.И.А. находящиеся на хранении у потерпевшего К.И.А., оставить по принадлежности К.И.А.; 

сигнальный жилет находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Абинскому району, уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4150 рублей за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:

по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Абинского районного суда от 28.06.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Абинского районного суда от 28.06.2019 года с 28.06.2019г. по 08.07.2019г., время содержания под стражей с 09.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению в сумме 4150 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

залоговый билет находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 

углошлифовальная машинка (болгарка) «Makita» GA 7050, документы на строительные инструменты находящиеся на хранении у потерпевшего К.И.А., оставить по принадлежности К.И.А.; 

сигнальный жилет находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Абинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: