Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2360 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере 12 % годовых в сроки, установленные графиком. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность посредством участия в долевом строительстве недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Заемщик использовал кредит, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован с существующим ограничением (обременением).

В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по договору образовалась задолженность, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2496017,50 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из проектной площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, общей проектной площади 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 2550400 руб., взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 26680,09 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2360000 руб. под 12 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая является предметом залога в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.5.2 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счета кредитора (включительно).

Банк выполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2496017,50 руб., из которых 2329111,05 руб. – основной долг, 161737,79 руб. – задолженность по процентам, 973,14 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 195,52 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. 

Направленное банком в адрес заемщика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнено не было.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73), а кредитор вправе выдвигать возражения против доводов должника о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 74).

Ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. 

С учетом положений ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236014,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, а до даты регистрации ипотеки – имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (заемщик ФИО1) приобретает право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Альбион» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (дольщик).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а требование о досрочном возврате кредита, процентов ответчиком не исполнено.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, в подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость права требования на жилое помещение - 

<

адрес>, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 188 000руб., ликвидационная стоимость права требования на жилое помещение составляет 2573000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной рыночной или ликвидационной стоимости спорной квартиры не представил, в связи с чем, суд принимает представленный отчет в качестве доказательства рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из проектной площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, общей проектной площади 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации залога с публичных торгов в размере 2550400 руб., с перечислением в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26680,09 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., а всего 30180,09 руб., которые явились для истца необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570293,81 руб., из которых задолженность по кредиту 2329111,05 руб., задолженность по процентам 236014,10 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 973,14 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 4195,52 руб., судебные расходы в сумме 30180,09 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из проектной площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, общей проектной площади 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 2550400 руб., с перечислением в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев