Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Советский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. 10.01.2013 он был задержан по обвинению в преступлении предусмотренном ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и находился под стражей по 31.05.2013. При задержании у него были изъяты: банковская карта, телефон, сим карта, кольцо, крестик. В январе-феврале после его ареста к маме, проживающей на 

<

адрес> пришли сотрудники МО МВД России «Советский» и забрали его паспорт. На протяжении времени с 11.01.2013 по 31.05.2013 паспорт находился при деле. После его освобождения 31.05.2013 ему не были возвращены вещи. Он неоднократно обращался к сотрудникам и начальнику МО МВД России «Советский» по факту утери его вещей. Его снова задержали 11.07.2013 и он стал вновь обращаться с жалобами к ответчику, в прокуратуру по тем же причинам. В ходе проведенной проверки, вещи нашлись, которые были изъяты 11.01.2013, но паспорта среди них не было. Вещи искали год. Данными действиями (бездействиями) органы следствия МО МВД России «Советский» причинили ему моральный и нравственный вред, а также материальный вред, путем утери документа, не найдя его, чем лишили права на длительные свидания с девушкой, с которой из-за утери паспорта он не мог также подать заявление на регистрацию брака, составить доверенность на ведение его дел. Кроме того, он не может оформить документы на куплю-продажу. Ссылаясь на ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате утери документа и не своевременно возвращенных вещей 50 000 рублей.

Истец ФИО1, содержащийся в 

<

адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Дополнительно пояснил, что в 2013 году его задержали по делу об административном правонарушении, вещи изъяли, после чего арестовали по уголовному делу. Паспорт и вещи, которые ему не вернули, имели значение для него по уголовному делу, по которому он был осужден 09.09.2013. Ему нужно было истребовать доказательства, а именно распечатку о соединениях абонента, чтобы подтвердить свою невиновность. Поскольку, после его освобождения в мае 2013 года ему не вернули телефон с сим картой, он не смог истребовать эту информацию. Прежде всего, ему нужен был паспорт для того, чтобы знакомиться с информацией в рамках уголовного дела. О том, что у него нет паспорта, ФИО1 узнал только в прошлом году. Ему надо подготовиться к освобождению. На банковскую карту ему должна была прийти материальная помощь 2 000 рублей. Без паспорта он не может снять деньги и выдать доверенность на получение этих денежных средств. Сильно он из-за этого не страдает, ответчики должны отвечать по закону. Считает, что паспорт умышленно спрятали. 

Представители ответчиков МО МВД России «Советский», Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также своих возражений по исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. 

Выслушав истца, свидетеля изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя – причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень вины и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФИО1, согласно архивной учетно-алфавитной картотеки ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области содержался с 18.01.2013 по 31.05.2013 (освобожден 31.05.2013 на подписку о невыезде и надлежащем поведении). Согласно материалам архивного личного дела, ФИО1 поступил с копией паспорта заверенной следователем СО по Советскому городскому округу МО МВД России «Советский». 

Из протокола об административном задержании № от 10.01.2013 следует, что у задержанного в присутствии понятых обнаружены и изъяты для временного хранения мобильный телефон «Нокиа» черный, презервативы, начатая пачка сигарет, веревка с церковным кулоном, ремень, шнурки, мобильный телефон «Алкатель» раскладной. В протоколе также указано, что личные вещи ФИО1 возвращены, он получил их лично, полностью, претензий не имеет. О чем свидетельствует его подпись.

Как указано в исковом заявлении и следует из показаний истца в судебном заседании, вещи были у него изъяты 11.01.2013 при задержании.

Согласно протокола задержания от 11.01.2013 подписанного лично ФИО1, при личном обыске у подозреваемого ФИО1 ничего не изымалось.

Как следует из сопроводительного письма МО МВД России «Советский» начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 26.08.2014 № в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области для вручения осужденному ФИО1 были направлены изъятые у него личные вещи: мобильный телефон марки «Nokia», шнурок коричневого цвета, презервативы, кредитная банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО6, катушка с ниткой черного цвета с иголкой, ремень из ткани черного цвета, накопительная карта скидок фабрики мебели «Utax», ремень брюшной черного цвета.

Доводы истца о том, что ему был возвращен не его телефон, ничем не подтверждены.

Из представленной информации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 15.02.2018 следует, что согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 доверенности от ФИО1, никому не выдавались, заявлений о регистрации брака и заявлений на предоставление длительных свиданий от осужденного не поступало. 22.10.2015 предоставлялось краткосрочное свидание с ФИО4 продолжительностью 4 часа.

Из представленной информации МО МВД России «Советский» от 30.01.2018 № следует, что заявления от гражданина ФИО1 по факту кражи паспорта гражданина Российской Федерации с 10.01.2013 не поступали. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца ФИО1 которым он просит не рассматривать вопрос о восстановлении ему паспорта в замен утраченного на время, пока идет судебное разбирательство. 

По информации, предоставленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 24.01.2018 № следует, что в материалах личного дела ФИО1 имеется заявление о том, что он не нуждается в восстановлении паспорта гражданина Российской Федерации так как намерен обратиться по данному вопросу в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Советский».

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ранее он паспортом не интересовался, узнал в 2017 году, что в личном деле его нет.

Из предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области информации, только 11.01.2018 в учреждение поступила жалоба от осужденного ФИО1 по поводу утери паспорта.

Доводы о том, что своевременная детализация звонков с пропавшего телефона могла повлиять на вынесение иного приговора, направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора суда, являются надуманными и не могут быть приняты во внимание.

Показания свидетеля ФИО5, которая приходится истцу мамой, не согласуются с показаниями ФИО1, поскольку истец утверждал, что паспорт забрали в январе-феврале, а свидетель говорила в судебном заседании, что летом, когда на улице было тепло, молодые люди, которые приходили за паспортом были раздетые. Свидетель также в судебном заседании пояснила, что к ней пришли двое молодых людей, как были одеты и показывали ли удостоверение, не помнит, попросили паспорт.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств тому, что сотрудниками МО МВД России «Советский» у ФИО1 был изъят паспорт и впоследствии ими утерян, истцом не представлено. Указанное не следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №, заключения служебной проверки от 10.09.2013, ответа прокуратуры г.Советска от 05.11.2013, от 05.10.2017 на которые ссылался истец как доказательства обоснования своих требований.

Нахождение изъятого имущества в распоряжении правоохранительных органов само по себе незаконный характер действий сотрудников полиции не подтверждает, поскольку какими-либо субъективными инициативными действиями указанных лиц нахождение изъятого имущества не обусловлено, а связано с соблюдением административных процедур.

Как следует из постановления об изменении меры пресечения, розыске обвиняемого и о приостановлении производства по уголовному делу от 01.07.2013, ФИО1 после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, с 01.06.2013 скрывался от следственных органов и суда, 24.06.2013 не явился в судебное заседание, по месту жительства и регистрации отсутствовал, место нахождение его было не установлено, в связи с чем, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. 12.07.2013 истец ФИО1 был задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Советский». Следовательно, сотрудники МО МВД России «Советский» объективно не могли вернуть истцу его вещи в период, когда он находился на подписке о невыезде. 

Законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения противоправными действиями имущественных прав гражданина, не имеется.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, до 2017 года он паспортом не интересовался, отказывается получать его на сегодняшний день, заявлений о предоставлении ему длительных свиданий, о регистрации брака, о выдаче доверенности не подавал, банковская карта, которая была у него изъята и возвращена, принадлежит другому лицу.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Не доказан сам факт причинения истцу физических и нравственных страданий. В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что моральные страдания он не испытывал, полагает, что сотрудники МО МВД России «Советский» должны отвечать по закону.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности. Не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца должностными лицами органов полиции, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, ухудшении состояния здоровья и действиями (бездействием) должностных лиц. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с утерей паспорта и несвоевременно возвращенных вещей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к МО МВД России «Советский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2018.

Судья Ю.Н. Ганага