РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-435/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области, об обязании выдать направление на медицинское обследование, об обязании утвердить решение призывной комиссии Ясногорского района,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области, об обязании выдать направление на медицинское обследование, об обязании утвердить решение призывной комиссии Ясногорского района.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ясногорского района Тульской области принято решение об освобождении от призыва на военную службу и присвоении категории годности «В», при этом дополнительно была вручена повестка для проведения контрольного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии Тульской области, по решению которой ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.

Не согласен с принятым призывной комиссией решением, считает его незаконным, нарушающим его права в части объективного и всестороннего исследования состояния его здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу. Полагает, что решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, а именно административным истцом были представлены медицинские документы, озвучены жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении заседания призывной комиссии.

По мнению ФИО1 наличие у него жалоб соотносится с п. «в» ст.26, п. «в» ст.66 Расписания болезней и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен военной службе.

Просит признать решение призывной комиссии Тульской области о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать призывную комиссию Тульской области выдать ему направление по его жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; обязать призывную комиссию Тульской области утвердить решение призывной комиссии Ясногорского района Тульской области об освобождении его от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Утверждал, что его обследование хирургом при прохождении освидетельствования в призывной комиссии Тульской области было поверхностным и неполным, без назначения дополнительных обследований и подробного изучения представленных медицинских документов. Считает правильными выводы хирурга, обследовавшего его в Ясногорске, на основании которых призывная комиссия пришла к выводу о присвоении ему категории годности «В». Уточнил, что военно-врачебную экспертизу не проходил в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 представила письменную позицию по делу, согласно которой выразила несогласие с заявленными требованиями. Обратила внимание, что ФИО1 не были представлены доказательства дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. При этом само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, а представленные административным истцом медицинские документы не свидетельствуют о наличии заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица военного комиссариата Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ). 

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, суд рассматривает административное дело на основании ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности «А-1».

Из материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам обследования установлен диагноз: дорсопатия пояснично-крестового отдела позвоночника; спондолонистез L4L5 1 ст.; остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника.

Решением призывной комиссии МО Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), в связи с проведенным медицинским освидетельствованием и установлением категории годности «В» ст.66-в Расписания болезней.

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, при проверке решения призывной комиссии муниципального образования, ФИО1 был осмотрен теми же врачами специалистами, при этом врачом-хирургом после проведенного осмотра призывника, изучения представленной им медицинской документации установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций, определена категория годности «Б», статья Расписания болезней 66 –д, ранее установленный диагноз не подтвержден.

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Законом о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 указанного закона призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (ред. от 17.04.2024) (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями(применяемое сокращение Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы); В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, в силу закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также отменять их заключения, а также определяя вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. При этом административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования его состояние здоровья давало основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При этом все представленные административным истцом медицинские документы имеются в материалах его личного дела, исследовались врачами-специалистами и их совокупность не позволила прийти к выводу о подтверждении диагноза, установленного врачом-хирургом при первоначальном обследовании.

В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 8).

ФИО1 не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Наряду с этим установлено, что непосредственно выявленные у призывника в ходе медицинских обследований и по результатам медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских данных нарушений здоровья не выявлено, оснований для применения п. «в» статьи 66 Расписания болезней не имелось, в связи с чем, суд находит правомерным вывод призывной комиссии, в соответствии с которыми административный истец был освидетельствован как годный к военной службе, ему определена категория годности "Б-3". Выявленные особенности здоровья ФИО1 были учтены при принятии данного решения.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2024 года, у административного истца по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе, позволяющих установить ему иную категорию годности, не имелось. Ему верно установлена категория годности «Б» - годен к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у него клинические признаки, в результате чего не позволило призывной комиссии освободить его от призыва на военную службу. 

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав ФИО1 при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2024 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии Тульской области незаконным. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области, об обязании выдать направление на медицинское обследование, об обязании утвердить решение призывной комиссии Ясногорского района отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года