<

данные изъяты>

№ 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 15 января 2020 года. 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело № 2-39/2020 по иску ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, выданным МП ПРЭП 08.04.1999 года истце на состав семьи два человека, включая ее и мужа ФИО2, было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу 

<

адрес> связи с переселением из общежития- ранее предоставленной комнаты 

<

адрес>, предоставленной в 1998 году по ходатайству работодателя балансодержателем общежития. По вопросу о приватизации занимаемого жилого помещения истец обращалась в Администрацию МО Надымский район, но получила отказ со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, а ст. 7 закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» применению не подлежит, поскольку общежитие не передавалось в орган местного самоуправления от государственного либо муниципального предприятия. Указала, что право собственности на занимаемое ею жилое помещение зарегистрировано в 2014 году, при этом 

<

адрес> построен в 1989 году, в связи с чем полагает, что действия Администрации нарушают ее право на приватизацию жилого помещения, МПРЭП являлось муниципальным предприятием, ордер был выдан истцу муниципальным предприятием, следовательно, общежитие было передано в орган местного самоуправления от муниципального предприятия. Другого жилья истец и ее супруг не имеют, зарегистрированы в жилом помещении более 20 лет, законность вселения истцы не оспаривается, требования о выселении и об освобождении комнаты не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на комнату 

<

адрес> в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по доводам, в нем изложенным, указала, что состоит в очереди на улучшение жилищных условий, другого жилья не имеют, взять ипотеку и выехать не имеют возможности, улучшить жилищные условия могут лишь посредством приватизации комнаты. Жилое помещение было предоставлено по ходатайству ОВД, она работала секретарем территориального пункта милиции как сотрудник ПРЭПа, общежитие в 

<

адрес> было в ведении ПРЭПа.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой комнаты юридическое значение имеют установление вида жилищного фонда, в котором находится спорное жилое помещение, а также основания предоставления истцу занимаемого жилого помещении.

*дата* МПРЭП ФИО1, секретарю ТПМ-2, выдан ордер *№ обезличен* на право занятия комнаты *№ обезличен* в общежитии 

<

адрес> в связи с переселением из общежития.

Согласно трудовой книжки истца, в период с *дата* по *дата* ФИО1 работала 

<

данные изъяты> 

В комн. 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с *дата*.

До предоставления спорного жилого помещения в период с 03.03.1995 до 16.04.1999 истец с супругом были зарегистрированы и проживали в комн. 

<

адрес>

На территории Надымского района ЯНАО ФИО1 участия в приватизации жилых помещений не принимала, жилых помещений на праве собственности не имеет.

ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию комнаты и отказался от участия в приватизации.

30.04.2019 года Администрация МО Надымский район отказала ФИО1 в передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, выписке из ЕГРН комната 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Надымский район. 

Постановлением Мэра города Надыма и Надымского района от 19.11.1993 № 434 «о приеме-передаче с баланса АООТ «Надымнефтегазжилстрой» в муниципальную собственность зданий жилого фонда» в соответствии с Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий» № 8 от 10.02.1993 года, в состав муниципальной собственности принято общежитие в 

<

адрес>. Этим же постановлением комитету по управлению муниципальным имуществом предписано внести жилые здания, принятые по акту, в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение муниципального Производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия. 

Как следует из материалов дела, истец проживает в общежитии, вселилась в занимаемое жилое помещение в апреле 1999 года на основании ордера, выданного работодателем-балансодержателем жилого помещения. В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено истцу после передачи в муниципальную собственность здания общежития от приватизируемого государственного предприятия, балансодержателем- муниципальным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы.

Жилое помещение было предоставлено истцу из муниципального жилого фонда, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение-комнату в общежитии (согласно поэтажного плана выписки из ЕГРН) в апреле 2014 года правового значения по делу не имеет. 

Оснований для применения ст. 7 Вводного закона судом не установлено. 

Правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР. 

В соответствии со ст. 28, 30, 47 ЖК РСФСР, жилые помещения домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в порядке очередности, исходя из нуждаемости в улучшении жилищных условий по нормам предоставления жилой площади на состав семьи. 

Доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения по основаниям предоставления жилых помещений по договору социального найма в порядке, предусмотренном положениями ЖК РСФСР, истцом суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу:20.01.2020 года

Подлинник хранится в деле № 2-39/2020 в Надымском городском суде ЯНАО, 89RS0003-01-2019-002309-51.