дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9., защитника – адвоката Максютовой С.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а также, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов управлял транспортным средством ВАЗ-21140, г.р.з. №, в сторону 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 часов был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, где был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с нахождением его в состоянии опьянения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04.18 часов ФИО1 ФИО12. не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов ФИО1 ФИО13., находясь в помещении ГБУЗ РНД М3 РБ по адресу: 

<

адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в феврале 2018 года в мировом суде по 

<

адрес> он получил два постановления, из которых ему стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами по каждому из постановлений на 18 месяцев со штрафом в 30000 рублей по каждому. Постановления он не обжаловал, штрафы не уплатил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, потом решил поехать к другу. Зная о том, что он лишен, ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль ВАЗ 21140, г.р.з. №, в состоянии опьянения. Потом его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления машиной. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. 

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО2 ФИО15., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов он заступил в ночную смену экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО3 ФИО16 При несении службы ими была замечена автомашина ВАЗ-21140, г.р.з. №, водитель которой, проезжая мимо 

<

адрес>, нарушил правила маневрирования. Остановив данную автомашину, он (свидетель) представился, попросил предоставить документы на машину. Выйдя из автомашины, водитель ФИО1 ФИО17. с трудом стоял на месте, его пошатывало, глаза были красные, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор Алкотектор, который показал результат 0,000 мг/л, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель в присутствии понятых отказался. При проверке по базе ИЦ МВД по РБ было установлено, что ФИО1 ФИО18. ранее был подвергнут административному наказанию, а также привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.40-43).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО3 ФИО20. (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) усматриваются показания, в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО2 ФИО19. (л.д.45-48).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО4 ФИО21. следует, что около 02.30 часов он проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой мужского пола. В их присутствии водитель ФИО1 ФИО24 был отстранен от управления транспортным средством. Свидетель также указывает, что ФИО1 ФИО22 находился в видимом опьянении. Далее, в их присутствии ФИО1 ФИО23 прошел освидетельствование через прибор алкотектор, результат показал 0,00 мг/л. После чего были составлены все необходимые документы, в которых он и второй понятой расписались, ФИО1 ФИО26. от подписи отказался. Далее ФИО1 ФИО25 предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.75-78).

Вина ФИО1 ФИО27 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 часов по 

<

адрес> от управления транспортным средством ВАЗ-2114, г.р.з. №, был отстранен водитель ФИО1 ФИО28 при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО29. отказался. При проверке по базе ИЦ МВД по РБ было установлено, что ФИО1 ФИО30. ранее был подвергнут административному наказанию, а также привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 часов ФИО1 ФИО31., управляющий автомобилем марки ВАЗ-21140, г.р.з. №, по адресу 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.14 часов в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 ФИО32 с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора 0,000 мг/л, состояние опьянения: не установлено (л.д.11);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер», согласно которого у ФИО1 ФИО33. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.18 часов ФИО1 ФИО34 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 ФИО35. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.14);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО36 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО37 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.27-29);

- протоколом осмотра документов, которыми осмотрены копия свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер» (л.д.85-86), указанные документы в последствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 ФИО38 судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, также не имеется, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 ФИО39. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО40. по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО41. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного расстройства с пагубным употреблением наркотических веществ – других психостимуляторов (

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается ФИО1 ФИО42., он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 ФИО43 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.81-83).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО44 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО45 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО46. наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 ФИО47. совершено до вынесения приговора Демским районным судом 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и предоставить ФИО1 ФИО48 рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

пр и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 ФИО50 рассрочку выплаты штрафа на 60 месяцев с выплатой равными частями - по 5000 рублей ежемесячно.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО51 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак