Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ОМВД России по г.Лангепасу, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что с 

<

дата>. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, по 

<

дата>. проходил службу в должности сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Лангепасу. 

<

дата>. в период времени с 19 час. 45 мин. до 19 час. 52 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, выражая свое недовольство его законными действиями по пресечению нарушения им общественного порядка, оскорбил его грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти и подорвав его авторитет как сотрудника правоохранительного органа. По указанному преступлению приговором Лангепасского городского суда от 

<

дата>. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. ФИО3 был признан по указанному уголовному делу потерпевшим. В момент оскорбления и в дальнейшем, ФИО3 испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, стыда и унижения, от того, что его, как представителя власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, ФИО1 оскорбил словами неприличными по форме, несущими негативный смысл отрицательно характеризующий его как личность. Своими незаконными действиями ФИО1 нанес ему душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте оскорбления. Ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претендует на удовлетворение иска. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя 3 лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что за оскорбление истца он уже понес наказание. Указал, что не работает, является инвалидом 3 группы, получаемой им пенсии 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей недостаточно для удовлетворения даже элементарных жизненных потребностей.

Представитель ответчика ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, просила в иске отказать. Полагает, что истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий действиями ее доверителя. При вынесении решения просила учесть состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>., 

<

дата>г. в период времени с 19 час. 45 мин. до 19 час. 52 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - 

<

адрес>, куда был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выражая свое недовольство законными действиями командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3 по пресечению нарушения им общественного порядка, осознавая, что вышеуказанный сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО7 и ФИО8, а также полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу старшего сержанта полиции ФИО9, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, оскорбил грубой нецензурной бранью, а так же иными оскорбительными словами командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти и подорвав его авторитет как сотрудника правоохранительного органа. Указанным приговором, вступившим в законную силу 

<

дата>., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в его адрес, как представителя власти, в присутствии других лиц.

На основании ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованной денежную компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Пашинцев А.В.