Дело № 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Федюкина Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, его представителя – адвоката Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно приложению № к которому по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 29 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, а также травма 

<

данные изъяты>, квалифицированная как не причинившая вреда здоровью, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины 

<

данные изъяты>, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №2, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснив, что, управляя автомобилем двигаясь со скоростью 80 км/ч он с целью избежания столкновения с двигавшимися впереди него в попутном напоравлении легковыми автомобилями, которые начали притормаживать, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Гладких Т.А. в судебном заседании показали, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 29 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, а также травма 

<

данные изъяты>, квалифицированная как не причинившая вреда здоровью, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины 

<

данные изъяты>, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно сведениями, содержащимися в: 

- протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, составленным старшим государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 29 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью;

- протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой ДТП, составленным уполномоченным должностным лицом с участием двух понятных, замечаний от которых не поступало, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги «

<

адрес>» обнаружены автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, с механическими повреждениями передних частей автомобилей; 

- заключении эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток, телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Телесное повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

- заключении эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные Потерпевший №2 в результате ДТП повреждения 

<

данные изъяты> квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

- объяснениях водителя ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 29 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, учитывая, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, судья находит доказанными как событие административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть его действия следует квалифицировать как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает полное признание им вины в совершении правонарушения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, которое учитывается при назначении наказания, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, (л.д.67), что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положения (разведен, однако сожительствует с Потерпевший №2), полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1. КоАП РФ, и исправления ФИО1 необходимо назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа нахожу нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.С. Федюкина