ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курганского городского суда 

<

адрес> Колесов Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.2 ст.187 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.2 ст.187 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ ФИО6 Беслана Мусаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Беслана Мусаевича, ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ) ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обвиняются в пособничестве им в совершении данного мошенничества (ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ) при получении субсидии в размере 25 200 000 рублей, а кроме того ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении 10 тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ, сопряженных с вышеуказанным преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обвиняются каждый в совершении одного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, сопряженного с преступлением, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и одного преступления средней тяжести (ч.4 ст. 327 УК РФ), сопряженного с вышеуказанным преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно обвинению уполномоченные сотрудники Департамента АПК, находясь в 

<

адрес>, не подозревая о преступности происходящего и будучи введенными в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно искренности намерений, с расчетного счета №, открытого УФК по 

<

адрес> (Департамент АПК), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет №, открытый УФК по 

<

адрес> (ИП глава КФХ ФИО1 л/с №), для временного хранения и распоряжение средств бюджета субъекта Российской Федерации, обусловленные Соглашением бюджетные денежные средства в размере 25 200 000,00 рублей.

После этих действий в обвинении описывается большой объем действий каждого из обвиняемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по подготовке и направлению в электронном виде документов, осуществлению посредством удаленного доступа электронных платежей. 

При этом ФИО1 и ФИО2 в момент совершения указанных действий находились согласно обвинению по адресам: 

<

адрес>. 

Место совершения некоторых действий обвиняемых и неосведомленных лиц сформулировано в обвинении как «на территории 

<

адрес>», «на территории 

<

адрес>», «на территории 

<

адрес>», однако исходя из обвинения, данные их действия сопряжены с вышеуказанными действиями ФИО1 и ФИО2 на территории 

<

адрес>.

Место совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (ФИО4, ФИО6), сформулировано в обвинении как «на территории 

<

адрес>», а у ФИО5 – «на территории 

<

адрес>», однако исходя из обвинения, данные их действия сопряжены с вышеуказанными действиями ФИО1 и ФИО2 на территории 

<

адрес>.

Место совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, сформулировано в обвинении ФИО1 и ФИО2 как «на территории 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обвинение сопряжено с вышеуказанными действиями на территории 

<

адрес>. 

В обвинении указано кроме того, что «желая ввести в заблуждение уполномоченных должностных лиц Департамента АПК относительно целевого расходования средств Гранта и сокрытия факта хищения бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО2 копии вышеобозначенных фиктивных документов и прилагаемых к ним платежных поручений предоставил в Департамент АПК по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем обвинении не указана дата предоставления данных документов и способ (лично, по почте или электронно) в связи с чем для определения места преступления это не может иметь значения. 

Таким образом, по действиям, сопряженным с получением субсидии в размере 25 200 000 рублей, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 (ч.5 ст.33, ч.4 ст.159) УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, каждое из которых относится к категории тяжких, т.е. всего в 15 тяжких преступлениях, а также преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ (средней тяжести), всего 16 преступлений. 

По субсидии в 5 240 300 рублей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ, т.е. всего 4 тяжких преступлений, а также по ч.2 ст. 174.1, ч.2 ст. 327 УК РФ (оба - небольшой тяжести). 

По субсидии в 273 308,08 рублей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 187 УК РФ, т.е. всего 2 тяжких преступлениях, преступления средней тяжести, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ. 

Таким образом, предъявлено обвинение в совершении 16 преступлений на территории 

<

адрес>о 

<

адрес> (15 из них – тяжких) и 9 преступлений на территории 

<

адрес> (6 из них – тяжких). 

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38). Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подсудно Мишкинскому районному суду 

<

адрес> как по общему количеству инкриминируемых преступлений, так и по количеству тяжких преступлений. 

Также суд принимает во внимание, что трое из шести обвиняемых проживают на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, и никто из обвиняемых не проживает на территории 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> проживают также и 13 свидетелей по делу. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств дело подлежит направлению по подсудности в Мишкинской районный суд 

<

адрес>. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения кому-либо из обвиняемых не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Беслана Мусаевича, ФИО5 в Мишкинский районный суд 

<

адрес> по подсудности. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО2, ФИО4 в виде запрета определенных действий, ФИО3, ФИО6, ФИО5 – в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Курганский городской суд 

<

адрес>. 

Обвиняемые вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесов