Дело № 2-3577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Уютный дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Уютный дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 26 февраля 2019 г. было проведено голосование по повестки дня. В нарушение статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщения о проведении собрания заказными письмами всем собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись, под роспись им не вручались, уведомления в общедоступных местах не вывешивались, кворума на данном собрании не было, большинство собственников многоквартирного дома о проведенном голосовании не знало. Нарушение порядка созыва и проведения собрания нарушает права истцов. В связи с изложенным истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 26 февраля 2019 г.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами по адресам, указанным самими истцами в исковом заявлении, однако телеграммы не доставлены истцам, поскольку квартиры были закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не явились. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Уютный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ГУ ГЖИ Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что в период с 11 февраля 2019 г. по 17 февраля 2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол № от 26 февраля 2019 г. 

Повестка дня общего собрания собственников помещений состояла из следующих пунктов: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) избрание членов счетной палаты; 3) выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 4) выбор ООО «Уютный дом» управляющей организацией; 5) утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Уютный дом»; 6) наделение председателя общего собрания полномочиями на подписание договора управления с ООО «Уютный дом»; 7) утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с размером, установленным органом местного самоуправления.

Согласно указанному протоколу и приложенным к нему документам о проведении внеочередного общего собрания в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 5 504,76 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,88 % голосов. По каждому из пунктов, составлявших повестку дня общего собрания, положительно проголосовало более 90 % участвовавших в общем собрании собственников.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе реестром собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетенями (решениями), подписанными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Достаточных допустимых доказательств, опровергающих наличие кворума при проведении общего собрания, истцами не представлено.

Ссылка истцов на нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем общем собрании является несостоятельной, поскольку уведомления о проведении собрания были размещены в подъездах многоквартирного дома, о чем составлен акт от 30 января 2019 г. и представлен фотоматериал. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что их голосование могло повлиять на принятие решения, и что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов (в частности, возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества) (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, в частности инициаторы собрания.

Вместе с тем, ООО «Уютный дом» не является ни собственником помещений в многоквартирном доме (согласно реестру собственников), ни инициатором общего собрания, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Уютный дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 30 декабря 2019 г.