Судья Лизак А.А. материал № 22к-5323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 октября 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: 

прокурора Князевой Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и их общего представителя - адвоката Красова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 … на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу, 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд

установил:

постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), приостановлено до отмены ограничений на свободное перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019 на территории Ставропольского края.

В апелляционной жалобе, потерпевший ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное Считает, что подсудимый умышленно затягивает рассмотрение дела, а постановление суда нарушает права потерпевших на разумные сроки рассмотрения уголовного дела в суде.

В письменных возражениях подсудимый ФИО3 полагает, что постановление суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием её распространению, в целях обеспечения, в том числе, санитарно- эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд вправе в целях недопущения распространения инфекции принять решение не только об отложении разбирательства дела, но и о приостановлении производства по делу, а также о продлении сроков рассмотрения дела.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 20 августа 2020 года № 349 «О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019 на территории Ставропольского края» режим самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет продлен по 3 сентября 2020 года включительно.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 253 УПФ РФ. Кроме того, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в том числе в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Установив, что возраст подсудимого ФИО3 старше 65 лет и относится к группе риска по заболеванию коронавирусом, имеет ряд хронических заболеваний, следовательно, исходя из действующих норм закона, он обязан соблюдать домашний режим самоизоляции по 03 сентября 2020 года включительно, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по уголовному делу.

С учетом требований закона о своевременном рассмотрении уголовных дел, в том числе и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" суд, при наличии изложенных выше обстоятельств, обоснованно принял решения о приостановлении производства по делу в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=50BA3A52E3BACAA64AFA1DA876CA93581BE620C1BB9BC9A8FCB563EB9558272D792D250C10IBG3M 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов