Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Дело № 12-583/2018 (5-602/2018-138)

Мировой судья Ворламова Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» ИНН 

<

***>, КПП 781101001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Народная, д.47, корп.4.

По жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 10.07.2018. 

С участием: 

- защитника ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» - ФИО1

- должностного лица ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 10.07.2018 ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 20.04.2018 в 00 часов 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Народная, д.47, корп.4, ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крупской, д.10, лит.А, не полностью выполнило (в срок до 19.04.2018 включительно) предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №09/8554-Р – не обеспечено требуемое техническое и санитарное состояние подвального помещения, подвальное помещение подтоплено, захламлено; наличие конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения в подвальном помещении.

На указанное постановление мирового судьи законным представителем ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» – генеральным директором ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а в случае, если суд апелляционной инстанции усмотрит вину Общества в инкриминируемом административном правонарушении, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы податель указал, что предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №09/8554-Р было исполнено в полном объеме в установленные сроки, о чем ГЖИ Санкт-Петербурга было уведомлено. Приложение к акту проверки – фототаблица не может являться допустимым доказательством, поскольку в акте проверке отсутствуют об этом сведения. Сама фототаблица не подписана представителем Общества, участвующим в данной проверке. Вывод специалиста ГЖИ Санкт-Петербурга о неисполнении предписания носит голословный, необоснованный характер. Примененная мера ответственности не соотносится с характером и степенью общественной опасности допущенного административного правонарушения, следовательно, не отвечает предназначению государственного принуждения. 

Защитник ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу и письменные пояснения к ней, поддержал в полном объеме. В дополнение к жалобе ФИО1 пояснил, что цвет земли, изображенной на представленном фото, является естественным цветом, не подтверждает факт подтопления. Более того, указанный дом был построен в начале 20 века, технические документы на дом отсутствуют. При строительстве дома не были предусмотрены дренажи для выведения попадающей в подвал воды. При этом, жильцы возвели рядом с домом летнюю пристройку, что также не дает возможности просушивать подвальное помещение, а также устраивают хранение личных вещей. После получения предписания, личные вещи жильцы были убраны, был устранен конденсат на трубопроводе ХВС, обеспечена естественная вентиляция подвального помещения, о чем был составлен акт с участием жильца дома, уведомлено должностное лицо. Свободный проход в подвальное помещение отсутствует из-за того, что жильцы закрывают общий проход коридора, где осуществляют хранение своих личных вещей.

Должностное лицо – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Судья, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Доводы жалобы о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №09/8554-Р было исполнено в полном объеме в установленные сроки, о чем ГЖИ Санкт-Петербурга было уведомлено, судья находит убедительными, подтверждающимися представленными стороной защиты доказательствами: уведомлением администрацией ЖЭС-21 жителей дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крупской, д.10 о необходимости в срок до 29.03.2018 очистить подвальное помещение от личных вещей; уведомлением администрацией ЖЭС-21 жителей дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крупской, д.10 о необходимости в срок до 15.04.2018 очистить подвальное помещение от личных вещей; актом от 05.04.2018, составленным в присутствии мастеров 

<

данные изъяты> Ш., Г. и жителя 

<

адрес> в Санкт-Петербурге Ф., согласно которому в подвальном помещении инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии, течи не выявлено. Личные вещи проживающих жителей отсутствуют, произведена фотофиксация; фотоснимками к акту от 05.04.2018; уведомлением ЖКС №1 Невского района №ПТО от 19.04.2018, направленным заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 об исполнении предписания №-р, 09/8554-р-1.

Объективная сторона ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона может выражаться в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего государственный надзор (контроль). Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предписание №-Р Обществом исполнено, что было подтверждено представленными в материалы дела ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" доказательствами. Фиксация должностным лицом ГЖИ СПб в акте от 27.04.2018 наличия конденсата на трубах ХВС, подтопление и захламленность подвального помещения, при доказанности данного факта может свидетельствовать о наличии нового события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 10.07.2018, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 10.07.2018 в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: