РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обжаловал постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и Автономной некоммерческой образовательной организацией Студия иностранных языков «Зеленая улица» (АНОО СИЯ «Зеленая улица») заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого он принят на должность юрисконсульта.

В соответствии с протоколом заседания Правления Автономной некоммерческой образовательной организации Студия иностранных языков «Зеленая улица» от ДД.ММ.ГГГГ № Автономная некоммерческая образовательная организация Студия иностранных языков «Зеленая улица» с ДД.ММ.ГГГГ переименована на Автономную некоммерческую организацию Центр дополнительного образования «Зеленая улица» (АНО ЦДО «Зеленая улица»), в результате чего были внесены изменения в вышеуказанный Трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АНО ЦДО «Зеленая улица» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О противопожарном режиме» он назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в помещении АНО ЦЦО «Зеленая улица» по адресам: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 минут в помещении АНО ЦДО «Зеленая улица», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка деятельности АНО ЦЦО «Зеленая улица» о соблюдении законодательства об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо-уведомление № о необходимости явки в отдел НД Ленинского и 

<

адрес>ов городского округа 

<

адрес> для составления административного протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел, в отношении него был составлен протокол об административном нарушении №. В протоколе была указана ответственность за нарушения, вменяемые ему как должностному лицу по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В постановлении должностное лицо ОНД указывает о нарушении со стороны ФИО1 как должностного лица п. 35 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, «не обеспечено свободное открывание двери второго эвакуационного выхода изнутри без ключа».

По мнению ФИО1, должностным лицом ОНД не было в полной мере учтено: характер вменяемого ему административного правонарушения, его имущественное положение (имеется непогашенный кредит в СКБ-Банке, заработная плата без вычета НДФЛ составляет 20000 рублей в месяц), отсутствие в привлечении ФИО1 к ответственности обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ФИО1 просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, показал, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД регулярно осуществлял проверку соответствия помещений правилам пожарной безопасности, второй эвакуационный выход по адресу: 

<

адрес> всегда был закрыт только на щеколду, не на ключ. Рабочее место ФИО1 не находится по данному адресу. На момент проведения проверки замок двери второго эвакуационного выхода сломался, о чем его в известность работники филиала не поставили. После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ им был собран коллектив филиала, строго указано на необходимость соблюдения правил пожарной безопасности. С руководителем филиала также по данному вопросу была проведена беседа. Поскольку в течение рабочего дня по адресу филиала ФИО1 не находится, не имеет возможности постоянно контролировать соблюдение правил пожарной безопасности, в настоящее время указанная обязанность с него снята. В судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить производство за малозначительностью.

Представитель пожарного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> в помещениях АНО ЦДО «Зеленая улица», расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что не было обеспечено свободное открывание двери второго эвакуационного выхода изнутри без ключа, чем нарушено п. 35 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, поскольку на тот момент он был назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в помещении АНО ЦЦО «Зеленая улица» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной.

При рассмотрении дела государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств содеянного.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Тем не менее, в соответствии с п. 21 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «…если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Обстоятельства совершенного ФИО1 проступка, характеризующие данные нарушителя и отсутствие вредных последствий дают суду возможность для обсуждения вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением нарушителя от административной ответственности, однако, с применением такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая, по мнению суда, окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО1 объявить устное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО4 

Секретарь ФИО3