Судья Трахов А.А. дело № 22-101 2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 12 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при секретарем судебного заседания Асмановой З.И.,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалпо апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.12.2023, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.10.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 19.10.2021, конец срока – 04.04.2026.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, полагает, что он не доказал свое исправление.

Прокурор полагал не возможным удовлетворить ходатайство осужденного с учетом его личности и мнения администрации исправительного учреждения.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

В обоснование жалобы указал, что причин для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось.

Указывает, что выговор от 21.09.2022 погашен, выговор получил за то, что отказался от работы, так как сотрудники исправительного учреждения отказывались выписывать ему поощрение. В ПУ – 200 он не обучался, так как все время уделял работе. По другим нарушения он вину признал и больше не допускал, в данный момент трудоустроен.

Указывает, что преступление, за которое он осужден, относится к преступлениям средней тяжести, а не к тяжким преступлениям как указано в постановлении суда. Также он неоднократно обращался к сотрудникам исправительного учреждения для того, чтобы его сняли с профилактического учета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Теучежского района ФИО5, сославшись на данные характеризующие личность ФИО1, а также приведя данные о его поведения за весь период отбывания наказания, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденногок совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразностиего условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбыл на момент рассмотрения ходатайства более 2/3 срока назначенного судом наказания. 

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 за время отбывания наказания в ФКИ ИК-1 зарекомендовал себя следующим образом: отношение к труду положительное, работает, за добросовестное отношение к труду поощрялся три раза. Иска не имеет. Сохранил связь с родственниками, связь поддерживает в установленном законом порядке. Паспорт гражданина РФ приобщен к личному делу.

Вместе с тем, ФИО1 не стремиться к повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, в ПУ № 200 не обучается. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера отрицательное, посещает слабо, активности не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как «лицо склонное к побегу», 20.04.2018 снят в связи с убытием в другое ИУ, 18.06.2021 поставлен на профилактический учет как «лицо склонное к суициду и членовредительству. На замечания реагирует болезненно, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно. По характеру скрытный, лживый малообщительный. Взгляды на жизнь в лучшую сторону не изменились. Не способен противостоять отрицательному влиянию. Поведение нестабильное. Допускает нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ. За время отбывания наказания было наложено три дисциплинарных взыскания. За время содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Армавир режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. 04.07.2017 поставлен на профилактический учет как «лицо склонное к совершению побега». За время отбывания наказания своим поведение, отношением к учебе и мероприятиям воспитательного характера осужденный ФИО1 не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно.

В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Несмотря на имеющиеся у ФИО1 поощрения, а также иные данные положительно характеризующие осужденного, суд не усмотрел достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, исходяиз конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного,его поведения за весь период отбывания наказания.

Данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о том, что ФИО1 за время отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, основаны на имеющихся в материале данных. В постановлении приведены мотивы, которыми суд руководствовался, считая, что исправление осужденного не достигло поставленных целей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения,и не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике осужденного ФИО1, данной администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти сведения соответствуют материалам личного дела осужденного.

Заявления осужденного о незаконности примененных к нему взысканий не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, подлежат обжалованию в ином порядке.

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решенияпо данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденногоФИО1 об условно–досрочном освобожденииот отбывания оставшейся части наказания оставить без изменения,а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Коротких 

Копия верна:

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материале № – 101/2024в Теучежском районном суда Республики Адыгея.