ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 27 декабря 2017 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорской городской прокуратуры ФИО3, 

подсудимых ФИО9 и ФИО1,

защитников адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданки Республики Украина, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Молдова, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении. 

Действия подсудимых стороной обвинения правильно квалифицированы п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде от Протерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО9 и ФИО8 уголовного дела, в котором она указывает, что обвиняемые загладили причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО9 и ФИО1 виновными себя признали полностью, не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО9 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы и совершили преступление впервые, признают себя виновными и раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении Кулик и ФИО10 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО9 заключение под стражу отменить, освободив ее из под стражи в зале суда.; в отношении подсудимой ФИО1. - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенное имущество: детский велосипед и самокат возвратить потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: