Председательствующий: Гужинов А.Н. 22к-2870/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

обвиняемого К.,

адвоката Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10.11.2020 дело по апелляционной жалобе адвоката Ю. в интересах обвиняемого К., 

<

...> г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 23.09.2020, которым обвиняемому К. и его защитникам – адвокатам Б. и Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 

<

...> до 30.09.2020 включительно.

Заслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Сыздыков С.К. 01.01.2020 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К., его защитника Б., иных вступивших в уголовное дело защитников до 18-00 часов 20.09.2020 в связи с явным затягиванием обвиняемым и его адвокатом времени ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании следователь ходатайство уточнил, просит установить срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитникам до 27.09.2020 в связи с вступлением в дело второго защитника Ю.

Постановлением от 23.09.2020 судом заявленное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому К. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 

<

...> до 30.09.2020 включительно.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого К. адвокат Ю. не соглашается с постановлением суда.

Полагает, что следователь незаконно включил ее в число лиц, которым необходимо установить срок ознакомления с материалами дела, т.к. она приняла на себя обязательство по защите К. 23.09.2020 непосредственно во время рассмотрения в суде ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами дела, не приступала к ознакомлению с материалами дела, следовательно, не нарушала требования ст. 217 УПК РФ, не допускала действий, позволяющих сделать вывод о затягивании времени ознакомления с ее стороны. Указывает, что в помещении Советского районного суда г. Омска вручила следователю ходатайство о возможности ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, учитывая свою загруженность по ранее принятым на себя обязательствам по защите других лиц, просила суд рассмотреть возможность ознакомления с материалами дела совместно с К.

Считает, что ограничение ее в сроке ознакомления с материалами дела является нарушением права обвиняемого на защиту, вмешательством в профессиональную деятельность адвоката.

Отмечает, что в судебном заседании не исследовался вопрос срока предварительного следствия по уголовному делу, который установлен до 14 месяцев 20 суток, т.е. до 02.10.2020. Обращает внимание, что затягивание срока предварительного расследования и допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право К. на беспристрастное и объективное расследование.

Просит постановление отменить.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении К. содержит 5 томов. 13.09.2019 обвиняемый К. и его защитник Б. были уведомлены об окончании следственных действий, им предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела.

Согласно представленным сведениям, путем прочтения и фотографирования К. до момента возобновления предварительного следствия с 16.09.2019 по 23.09.2019 ознакомился с 4 томами уголовного дела, с 18.02.2020 по 27.02.2020 – с 5 томами, 03.09.2020, а также с 07.09.2020 и после уведомления об окончании следственных действий по 16.09.2020 обвиняемый вновь ознакомился с 5 томами уголовного дела. Адвокату Б. представляющей интересы обвиняемого и от защиты которого, со слов самого К., последняя до настоящего времени не отказалась, обвиняемым были направлены по электронной почте все фотокопии материалов уголовного дела, что она подтвердила в своей расписке от 15.09.2020 (л.д. 54).

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что обвиняемый К. полностью ознакомился с материалами уголовного дела, возвращался к ним повторно, т.е. в полной мере реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела, даже несмотря на вступление в дело второго защитника, который еще не приступил к ознакомлению с делом, судом обоснованно расценено как злоупотребление обвиняемым своим правом.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленный для обвиняемого К. и его защитников Б. и Ю. срок ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом его сложности и количества томов, является разумным, право обвиняемого на защиту не нарушает. Органами предварительного следствия препятствий и ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами дела не создавалось. Оснований для исключения адвоката Ю. из числа лиц, которым установлен срок ознакомления, не имеется.

Судебное решение является верным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, согласно информации размещенной на сайте Советского районного суда г. Омска, 30.10.2020 уголовное дело в отношении К. поступило для рассмотрения по существу в суд, где обвиняемый К. и его защитники не лишены права вновь ознакомиться с материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 23.09.2020, которым обвиняемому К. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок