Дело № 1-261/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер от 23 июля 2019 г. № 004624, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 г. в 12 часов 33 минуты ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

...>, более точное место следствием неустановленно, в связи с ошибкой сотрудников банка АО «ОТП Банк» получил на свой абонентский номер № смс-сообщение из банка АО «ОТП Банк» в котором содержался логин и пароль для входа через сеть Интернет в личный кабинет OTPdirekt Потерпевший №1 После чего, ФИО1, 20 марта 2019 г. около 13 часов 39 минут умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

...>, более точное место следствием неустановленно, имея при себе принадлежащий ему сотовый телефон марки «Mi А2 Lite» imei 1 №, с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», на который подключена услуга «Мобильный банк», по банковской карте № принадлежащей Потерпевший №1, увидел смс-сообщение о доступности денежных средств на вышеуказанной банковской карте АО «ОТП Банк», принадлежащей Потерпевший №1 и, незаконно, не имея в собственности данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, с целью хищения денежных средств с банковского счета, путем перевода с банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему абонентский номер сотового телефона №, используя полученный ранее пароль к личному кабинету OTPdirekt АО «ОТП Банк» осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 тем самым получив возможность осуществлять банковские операции через сеть Интернет, после чего отправил ряд определенных команд, необходимых для перевода денежных средств, тем самым перевел денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек на принадлежащий ему абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», чем похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек. Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Mi A2 Lite» imeil №, с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», с помощью которого имеется доступ к личному кабинету OTPdirekt АО «ОТП Банк», 20 марта 2019 г. около 13 часов 44 минут, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

...>, более точное место следствием неустановленно, используя полученный ранее пароль к личному кабинету OTPdirekt АО «ОТП Банк» осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 тем самым получив возможность осуществлять банковские операции через сеть Интернет после чего отправил ряд определенных команд, необходимых для перевода денежных средств, тем самым перевел денежные средства в размере 3000 рублей, с использованием принадлежащего ему абонентского номера сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», чем похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000.рублей. Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Mi A2 Lite» imeil №, с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», с помощью которого имеется доступ к личному кабинету OTPdirekt АО «ОТП Банк», 21 марта 2019 г. около 07 часов 27 минут, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

...>, более точное место следствием неустановленно, используя полученный ранее пароль к личному кабинету OTPdirekt АО «ОТП Банк» осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 тем самым получив возможность осуществлять банковские операции через сеть Интернет после чего отправил ряд определенных команд, необходимых для перевода денежных средств, тем самым перевел денежные средства в размере 300 рублей, с использованием принадлежащего ему абонентского номера сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», чем похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея единую цель, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 39 минут 20 марта 2019 года по 07 часов 28 минут 21 марта 2019 года, находясь в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

...>, более точное место следствием неустановленно, похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1 в сумме 3450 рублей 00 копеек, принадлежащие последней и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в марте 2019 года ему на абонентский номер № пришло смс-сообщение от «ОТП Банк» с указанием логина и пароля для входа в личный кабинет, после чего он с помощью своего телефона через сеть Интернет зашел на сайт «ОТП Банк» в личный кабинет, где ввел полученный логин. Ему пришло смс-сообщение для подтверждения входа. Он ввел полученный пароль и зашел в личный кабинет. В личном кабинете он увидел, что имеет доступ к банковской карте с указанием номера счета. На счете карты находилось 3925 рублей. Несмотря на то, что данный счет ему не принадлежал, он решил воспользоваться данными денежными средствами и в разные дни путем перевода через личный кабинет «ОТП Банк» в сети Интернет похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 150 рублей, 3000 рублей и 300 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 4 марта 2019 г. она устроилась на работу в АО «ОТП Банк», заполнила необходимые документы на открытие счета в АО «ОТП Банк» для получения заработной платы и для выдачи ей банковской зарплатой карты данного банка, указав свой номер телефона №. Согласно трудовому договору ее заработная плата состоит из аванса и заработной платы. Аванс перечисляется на счет карты 20 числа месяца, заработная плата 05 числа месяца. 10 марта 2019 г. ей сообщили о готовности ее банковской заработной карты АО «ОТП Банк» номер №, которую она забрала из офиса банка 20 марта 2019 г., после чего позвонила в колл-центр АО «ОТП Банк», чтобы узнать логин и пароль для личного кабинета и пин-код карты. Сотрудник колл-центра сообщил ей, что в базе данных банка указан не ее номер телефона №, а номер телефона №, в связи с чем ей не может быть выслан пароль ее карты. 21 марта 2019 г. она обратилась в офис АО «ОТП Банк» в г. Пензе для изменения в базе данных банка ее номера телефона. 22 марта 2019 г. ей на абонентский номер № пришло смс-сообщение «внимание, этот номер теперь используется для подтверждения операции ОТП банке, ваш старый номер № больше не действителен...». В этот же день, через горячую линию, она получила логин и пароль, после чего со своего сотового телефона зашла в приложение ОТП ДИРЕКТ, где обнаружила, что 20 марта 2019 г. на ее банковскую зарплатную карту ОТП Банка № поступил аванс в сумме 3925 рублей. 20 и 21 марта 2019 г. со счета ее карты путем перевода были похищены денежные средства в сумме 300 рублей, 3000 рублей, 150 рублей, при этом за перевод была также снята комиссия в сумме 450 рублей. От сотрудника службы безопасности АО «ОТП Банк» она узнала имя и номер телефона владельца банковской карты, на которую были переведены ее денежные средства, а именно Максим Валерьевич, номер телефона №. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен подсудимым полностью в сумме 3900 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от 05 апреля 2019 г. (т.1 л.д.10) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковской карты АО «ОТП Банк» № похитило денежные средства в сумме 3900 рублей в период времени с 20-21 марта 2019 г. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.50-51), следует, что она работает в АО «ОТП Банк» в должности главного специалиста документооборота. 04 марта 2019 г. к ним в банк устроилась Потерпевший №1, которая заполнила документы для открытия счета и получения зарплатной банковской карты. Данные Потерпевший №1 в том числе и контактный телефон были внесены в базу банка, при этом из-за не совсем понятного написания номера телефона ошибочно в базу был внесен не номер Потерпевший №1 - №, а ошибочный номер №. Потом из головного офиса в г. Москве пришла карта на имя Потерпевший №1 №, которая была вручена Потерпевший №1. Для работников банка логин и пароль для входа в личный кабинет высылается на номер указанный в заявлении, а для получения пин-кода к карте необходимо позвонить в колл-центр. Заработная плата перечисляется 2 платежами: аванс до 20 числа месяца и основная часть до 5 числа месяца. 21 марта 2019 г. Потерпевший №1 позвонила в офис в г.Пензе и сообщила, что ей в колл-центре не дают логии и пароль для личного кабинета, поскольку неправильно указан ее номер телефона. Она проверила ее номер телефона и номер телефона указанный в базе. В результате она обнаружила имеющуюся ошибку и направила сообщение об изменении номера. Номер был изменен, после чего 22 марта 2019 г. Потерпевший №1 опять позвонила в офис и сообщила, что с ее банковской карты неизвестное лицо сняло 3900 рублей. При входе в личный кабинет в правой половине сверху указывается полное фамилия имя отчества владельца личного кабинета, также указывается тарифный план, т.е. у сотрудника пишется тариф сотрудник или зарплатная. Владелец личного кабинета может самостоятельно изменить свои данные на псевдоним, но первоначально указывается именно фамилия, имя, отчество.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с октября 2018 г. она проживала с ФИО1, который пользуется абонентскими номерами № и №. 20 марта 2019 г. ФИО1 перевел ей на банковскую карту 300 рублей для оплаты домашнего интернета. В апреле 2019 г. ФИО1 рассказал ей, что ему звонили с какого-то банка и просили вернуть денежные средства в сумме 3900 рублей, которые ошибочно поступили на его счет, и что ошибка произошла из-за того, что сотрудник банка не правильно ввел абонентский номер клиента, то есть ошибся одной цифрой в номере, а именно вместо последней цифры - «8» ввели цифру «1» (получился абонентский номер №). 

В ходе выемки 08 апреля 2019 г. (т.1 л.д.56, 57) у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Mi A2 Lite» imeil №, imei2 №, при осмотре которого 16.04.2019 г. (т.1 л.д. 64-65, 66-71) в памяти телефона обнаружены смс-сообщения от АО «ОТП Банк» подтверждающие: получение ФИО1 12.03.2019 г. логина и пароля для входа в личный кабинет АО «ОТП Банк» Потерпевший №1; зачисление 20.03.2019г. денежных средств в сумме 3925 рублей на карту; вход в личный кабинет Потерпевший №1 и списание денежных средств 20 и 21 марта 2019 г. на общую сумму 3450 рублей, а также в истории браузера телефона обнаружены данные о входе с телефона 12, 20, 21 марта 2019 г. в OTPdirekt АО «ОТП банк». Данные телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72). 

В ходе осмотра личного кабинета Потерпевший №1 в OTPdirekt АО «ОТП Банк» 13.04.2019 г. (т.1 л.д.77) установлено, что идентификация личного кабинета клиента АО «ОТП банк» в OTPdirekt после входа в личный кабинет осуществляется по фамилии имени отчеству в правой верхней части личного кабинета, а именно для кабинета Потерпевший №1 - «Потерпевший №1». Данная идентификация осуществляется идентично как при входе через компьютер, так и с телефона на операционных системах «Android» и «iOS».

Из сообщения АО «ОТП Банк» от 15.05.2019 г. и выписки по банковскому счету №, открытому в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д.7-10) следует, что с клиентом Потерпевший №1 был заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект», в качестве номера информирования для банковской карты Потерпевший №1 был указан номер мобильного телефона № и 20.03.2019г. в 18.45 часов номер изменен на №. В период с 20 по 21 марта 2019 г. было осуществлено через ОТПдирект перечисление денежных средств на 150 рублей, 3000 рублей, 300 рублей, а всего на общую сумму 3450 рублей, с удержанием комиссии в общей сумме 450 рублей.

Из протокола осмотра от 15 мая 2019 г. (т.2 л.д.1-2, 5) следует, что согласно детализации соединений по абонентским номерам № и № за период времени с 12 по 22 марта 2019 г. пользователь абонентского номера № при получении 12 марта 2019г., 20 и 21 марта 2019г. смс-сообщений от АО «ОТП Банк» находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно сообщению АО «ОТП Банк» от 15.05.2019г. (т.2 л.д.12) ФИО1 в период времени с 1.01.2017 по 20.03.2019 в АО «ОТП Банк» за получением кредита не обращался.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшей и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей Потерпевший №1 – денежные средства в сумме 3450 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие имущества было совершено в отсутствие посторонних лиц. Преступление являлось оконченным, так как подсудимый перевел денежные средства потерпевшей с банковского счета и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 похитил безналичные денежные средства потерпевшей путем их перевода через сеть Интернет в рамках применяемых форм безналичных расчетов. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.18-19, 20-21), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.23, 25, 27), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон марки «Mi A2Lite» imeil №, imei2 №, подлежит передаче по принадлежности ФИО1, детализация соединений по абонентскимномерам№ и № за период времени с 12.03.2019г. по 22.03.2019г., подлежит оставлению на хранении при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Mi A2 Lite» imeil №, imei2 №, - передать по принадлежности ФИО1, 

-детализацию соединений по абонентским номерам№ и № за период времени с 12.03.2019г. по 22.03.2019г., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова