Дело № 2-379/2020 15 апреля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 13.10.2015 между сторонами заключен договор о карте №. Договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные условия: не размещал к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения задолженности, сформировав 19.06.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 177681,82 руб. и сроке ее погашения – 18.07.2015. Долг заемщиком не погашен. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.10.2005 № в сумме 177658,51 руб. (из них: 146884,21 руб. – задолженность по основному долгу, 25674,3 руб. – проценты за пользование кредитом, 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс-сервис), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4753,17 руб. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве иск не признает, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по просьбам сторон дело рассмотрено в их отсутствие (часть 5 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Как установлено судом, истец ссылается на то, что 13.10.2015 заключил с ответчиком договор о карте№; заемщик неоднократно нарушал согласованные условия: не размещал на счете карты денежные средства в размере, необходимом для оплаты минимального платежа, в этой связи банк потребовал от клиента погашения задолженности в сумме 177681,82 руб. в срок не позднее 18.07.2015, направив заключительный счет от 19.06.2015.

Согласно выписке из лицевого счета №, расчету сумм задолженности, составленному истцом, ответчик пользовался кредитной картой, расходные операции совершались в период с 19.02.2006 по 18.09.2014 на общую сумму 292288,48 руб., крайний раз ссудная задолженность сформирована 09.09.2014 в размере 3000 руб. Погашение кредитных обязательств осуществлялось заемщиком в период с 19.03.2006 по 18.02.2015 в общем размере 250188,13 руб. Оставшаяся задолженность определена банком в сумме 177681,82 руб. 

В заключительном счете-выписке от 19.06.2015 банк потребовал от клиента погашения 177681,82 руб. задолженности в срок не позднее 18.07.2015.

Долг погашен не был, поэтому банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление поступило на судебный участок № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 09.12.2016. Судебный приказ вынесен мировым судьей 14.12.2016. От должника ФИО1 23.04.2018 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.04.2018 судебный приказ от 14.12.2016 отменен. Копия определения получена банком 21.05.2018 (л.д. 1-46, 51-57 гражданского дела № 2-2678/2016).

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 27.02.2020, получено 04.03.2020.

По расчету истца задолженность ответчика на 21.02.2020 составляет 177658,51 руб. (из них: 146884,21 руб. – задолженность по основному долгу, 25674,3 руб. – проценты за пользование кредитом, 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс-сервис). В расчете указано на внесение 16.06.2017 в счет погашения долга 23,31 руб. При этом в выписке из лицевого счета № указано назначение платежа «Перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту)», что свидетельствует о техническом характере корректировки размера задолженности, а не о фактическом внесении денежных средств ответчиком 16.06.2017.

Таким образом, окончательный размер требований банка, исходя из представленных расчетов, сформировался по состоянию на 18.07.2015. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик, а наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец (статья 56 ГПК РФ). 

Судом установлено, что по заявлению банка, поступившему на судебный участок 09.12.2016, мировым судьей 14.12.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 177681,82 руб. задолженности по кредитному договору № за период с 23.01.2006 по 18.07.2015. Определением мирового судьи от 28.04.2018 названный судебный приказ отменен по причине поступления отдолжника возражений относительно его исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не влечет исчисление срока исковой давности заново (сначала) после отмены судебного приказа, а лишь прерывает его.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности не тек с 09.12.2016 по 28.04.2018.

Доказательства, подтверждающие перерыв течения срока на более продолжительный период, истцом не представлены.

Настоящий иск предъявлен 27.02.2020 (по почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока исковой давности (с 19.07.2015 по 08.12.2016 = 1 год 4 месяца 20 дней, 29.04.2018 + 1 год 7 месяцев 10 дней = 09.12.2019 – окончание срока исковой давности по правилам статьи 193 ГК РФ).

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствует.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения банка с исковым заявлением в суд истек, поэтому, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2005 № в сумме 177658,51 руб. (из них: 146884,21 руб. – задолженность по основному долгу, 25674,3 руб. – проценты за пользование кредитом, 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс-сервис), а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4753,17 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Поршнев