Дело № 1-261/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

потерпевшего – ФИО8

защитника – адвоката Чешенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2020 года, ФИО1, находясь около базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на хищение 2 металлических бортов размером 3х0,5м от автомобиля «MAN», расположенных на территории вышеуказанной базы. После чего, ФИО1 15 апреля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут прошел на территорию базы, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, действуя с указанной целью, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом совместно с ФИО10 не знавшем о его преступном умысле, вынесли с территории базы металлический борт размером 3х0,5м от автомобиля «MAN», стоимостью с учетом износа и амортизации 2662 рубля, принадлежащий ФИО8 таким образом, тайно похитил его. После чего, ФИО1 16 апреля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут прошел на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

...> действуя с указанной целью, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом совместно с ФИО10 не знавшем о его преступном умысле, вынесли с территории базы металлический борт размером 3х0,5м от автомобиля «MAN», стоимостью с учетом износа и амортизации 2662 рубля, принадлежащий ФИО8 таким образом, тайно похитил его. Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 15 апреля 2020 года по 17 часов 30 минут 16 апреля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил 2 металлических борта размером 3х0,5м от автомобиля «MAN», общей стоимостью 5324 рубля, причинив тем самым своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5324 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о вынесении решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Чешенко А.А., государственный обвинитель Губайдулина К.Ю., потерпевший ФИО8., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2003 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, средняя стадия, на учете у врача психиатра не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, прямой умысел, мотивы и цели совершения преступления, а также размер ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелыми родителями, наличие инвалидности у отца и заболеваний у матери. Данных о наличии у подсудимого тяжкого заболевания в судебном заседании не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, и учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исковые требования ФИО8. о взыскании имущественного ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1, поскольку подлежит возмещению вред, причинённый преступлением, в виде стоимости похищенного имущества лицом, причинившим вред. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5324 рубля 00 копеек. 

Вещественные доказательства: копия ПТС, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова 

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова 

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-003562-13

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-261/2020