Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75289,22 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу- 69 153,06 руб., задолженность по процентам- 6 136,16 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 80560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной п. 4 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Должнику ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Выписка по лицевому счету должника.

Банк сообщил Должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму а с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (Претензия №.6.1/2034 от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75289,22 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу: 69 153,06 руб., задолженность по процентам: 6 136,16 руб.

Представитель истца АО «Банк Синара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно отчету об отслеживании отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 80560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. 

Условия договора подтверждены Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности (л.д. 11-13, 14).

Перечисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75289,22 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу: 69 153,06 руб., задолженность по процентам: 6136,16 руб. (л.д. 10).

Определением мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. 

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75289,22 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. 

ПАО «Синара» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2458,68 руб. (л.д. 7, 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,68 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75289,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 69153,06 руб., задолженность по процентам- 6 136,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

АО «Банк Синара» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>

Судья: Н.А. Бузылева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.