54RS00№...-95

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, муж истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Брачные отношения подтверждены свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. в адрес ответчика, что было установлено при рассмотрении гражданского дела №....

В адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако претензия оставлена без удовлетворения, возврат денежных средств не произведен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что ответчик осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ в юридической компании ООО «Сапфир». В период осуществления трудовой деятельности на карту ответчика были внесены денежные средства от имени истца ФИО1 в размере 65 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг между истцом и ООО «Сапфир». Ответчик не сберегала и не приобретала имущество истца.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сапфир» в судебное заседание не явился, ООО «Сапфир» о месте и времени судебного заседания извещено в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8), приходившийся истцу супругом (л.д. 9), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Обращаясь в суд, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила денежные средства в размере 65 000 руб. на счет В. В. Л., что подтверждается чеком (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила предоставить данные В. В. Л. или осуществить возврат денежных средств.

ПАО Сбербанк в ответ на обращение №... от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении данных.

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности представить сведения о лице, получившем ошибочно денежные средства. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в удовлетворении иска отказано. При этом судом установлено, что согласно анкетным данным владельцем счета, на который истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с «Ладыженская» на «Разорвина».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 18, 19) с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств наличия между сторонами гражданских правоотношений, во исполнение которых истец перечислила на счет ответчика 65 000 руб., суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 65 000 руб. перечислены в связи с заключением договора №№..., судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ в юридической компании ООО «Сапфир», директором которого является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сапфир» заключен договор об оказании юридических услуг №№.... Стоимость услуг определена в размере 65 000 руб.

Факт оплаты подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. и 1000 руб., на квитанциях проставлена печать, подпись кассира, подпись главного бухгалтера.

Заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей. Заочным решением суда постановлено: взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 34 000 руб.

Таким образом, денежные средства в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг №№... в размере 65 000 руб. внесены истцом в кассу, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной кассиром и главным бухгалтером. Кроме того, ответчик в последующем денежные средства в размере 65 000 руб. на счет ООО «Сапфир» или на счет директора ООО «Сапфир» ФИО4 не перечисляла.

Доводы ответчика о том, что она не сберегала денежные средства истца, а сразу перечислила их ФИО5, не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб., доказательств обратного не представлено. Безосновательно получив от ФИО1 на свой расчетный счет денежные средства, ФИО2 несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова